Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-914/2025

дело № 2-914/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000384-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в последствии уточненным, кАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в котором просит: Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 123 321,33 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы, в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 134,74 рубля.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы, в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из фактически не выплаченных сумм.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, чтомежду ФИО1 и Акционерным обществом Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на 1 ставку на должность юрисконсульта.

Разделом 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок оплаты труда работнику.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника, согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом АО ПИ «СКП» № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке ФИО1

В период работы истца в АО ПИ «СКП» заработная плата выплачивалась не вовремя. Были постоянные задержки с выплатой заработной платы.

Кроме задержек, заработная плата выплачивалась не в полном объёме, в связи с чем сумма задолженности работодателя по заработной плате перед ФИО1 постоянно увеличивалась.

В день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (АО ПИ «СКП») выдал ФИО1 Справку от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке, исчисленном работодателем, из которой следует, что средний заработок ФИО1 в АО ПИ «СКП» составлял 74 964,77 рубля.

Из расчётного листка за октябрь 2024 г., который был выдан ответчиком, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом на конец октября 2024 г. составляла 522 215,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения истца, ответчиком (АО ПИ «СКП») был выдан расчётный листок, согласно которого сумма невыплаченной заработной штаты составила 573 321,33 рубль (пятьсот семьдесят три тысячи триста двадцать один рубль 33 копейки).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по заработной плате в размере 573 321,33 рубль не была выплачена работодателем истцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПИ «СКП» выплатил истцу лишь часть задолженности по заработной плате в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, в настоящий момент сумма задолженности по заработной плате работодателя (АО ПИ «СКП») перед ФИО1 составляет 473 321,33 рубль (573 321,33 рубль -100 000,00 рублей = 473 321,33 рубль).

С целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 в адрес АО ПИ «СКП» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность но заработной плате в размере 473 321,33 рубль. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по Почте России, а также по адресу электронной почты; info@skpstav.ru.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (ФИО1) не поступало. Задолженность по заработной плате в размере 473 321,33 рубль работодателем до сих пор не выплачена ФИО1

Своими действиями (бездействием) по невыплате начисленной заработной плате, АО ПИ «СКП» наносит ФИО1 нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец (ФИО1) в связи с невыплатой ответчиком (АО ПИ «СКП») заработной платы не может оплачивать коммунальные услуги, покупать необходимые продукты питания, вещи первой необходимости. Невыплаченная работодателем (АО ПИ «СКП») заработная плата для истца является крупной, поскольку составляет заработок ФИО1 за девять месяцев.

Моральный вред оценивается истцом (ФИО1) в размере 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил истцу часть задолженности по заработной плате в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил истцу часть задолженности по заработной плате в размере 300 000,00 рублей.

Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика перед истцом по заработной плате составляет 123 321,33 рубль (473 321,33 рубль - 50 000,00 рублей - 300 000,00 рублей = 123 321,33 рубль).

Кроме этого, из Справки о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) ФИО1 за 2024 год следует, что ответчиком была начислена истцу заработная плата в 2024 году в размере 896 170,57 рублей (восемьсот девяносто шесть тысяч сто семьдесят рублей 57 копеек), из которых оставшаяся сумма невыплаченной заработной платы составляет 123 321,33 рубль.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 г. по август 2024 г., а также частично оплатил задолженность за сентябрь 2024 г.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, проценты (денежной компенсации) за задержку заработной платы в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации) составила 123 321,33 рубль.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО Проектный институт "Ставрополькоммунпроект", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции Труда в <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Акционерным обществом Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на 1 ставку на должность юрисконсульта.

Разделом 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок оплаты труда работнику.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена заработная плата в размере 32 000,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 75 000,00 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника, согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом АО ПИ «СКП» № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке ФИО1

В период работы истца в АО ПИ «СКП» заработная плата выплачивалась не вовремя. Были постоянные задержки с выплатой заработной платы.

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме задержек, заработная плата выплачивалась не в полном объёме, в связи с чем сумма задолженности работодателя по заработной плате перед ФИО1 постоянно увеличивалась.

В день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (АО ПИ «СКП») выдал ФИО1 Справку от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке, исчисленном работодателем, из которой следует, что средний заработок ФИО1 в АО ПИ «СКП» составлял 74 964,77 рубля.

Из расчётного листка за октябрь 2024 г., который был выдан ответчиком, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом на конец октября 2024 г. составляла 522 215,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения истца, ответчиком (АО ПИ «СКП») был выдан расчётный листок, согласно которого сумма невыплаченной заработной штаты составила 573 321,33 рубль (пятьсот семьдесят три тысячи триста двадцать один рубль 33 копейки).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по заработной плате в размере 573 321,33 рубль не была выплачена работодателем истцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПИ «СКП» выплатил истцу лишь часть задолженности по заработной плате в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, в настоящий момент сумма задолженности по заработной плате работодателя (АО ПИ «СКП») перед ФИО1 составляет 473 321,33 рубль (573 321,33 рубль -100 000,00 рублей = 473 321,33 рубль).

С целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 в адрес АО ПИ «СКП» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность но заработной плате в размере 473 321,33 рубль. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по Почте России, а также по адресу электронной почты; info@skpstav.ru.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (ФИО1) не поступало. Задолженность по заработной плате в размере 473 321,33 рубль работодателем до сих пор не выплачена ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата в размере 32 000,00 рублей в месяц, за вычетом 13 % НДФЛ начисленная сумма за указанный период составляла 27 840,00 рублей в месяц (32 000,00 х 13% - 4 160,00) (32 000,00 - 4 160,00 « 27 140,00 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата в размере 75 000,00 рублей в месяц, за вычетом 13 % НДФЛ начисленная сумма за указанный период составляла 65 250,00 рублей в месяц (75 000,00 х 13% = 9 750,00) (75 000,00 - 9 750,00 = 65 250,00 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчётного листка была начислена сумма заработной платы в размере 60 415,31 рублей, за вычетом 13 % НДФЛ начисленная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 561,31 рубль (60 415.31 х 13% = 7 854,00) (60 415,31 - 7 854,00 = 52 561,31 рубль).

Расчёт взыскиваемой заработной платы (денежных сумм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО4 составила 473 321,33 рубль.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса РФ). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы» предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Своими действиями (бездействием) по невыплате начисленной заработной плате, АО ПИ «СКП» наносит ФИО1 нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец (ФИО1) в связи с невыплатой ответчиком (АО ПИ «СКП») заработной платы не может оплачивать коммунальные услуги, покупать необходимые продукты питания, вещи первой необходимости. Невыплаченная работодателем (АО ПИ «СКП») заработная плата для истца является крупной, поскольку составляет заработок ФИО1 за девять месяцев.

Моральный вред оценивается истцом (ФИО1) в размере 100 000,00 рублей.

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил истцу часть задолженности по заработной плате в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил истцу часть задолженности по заработной плате в размере 300 000,00 рублей.

Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика перед истцом по заработной плате составляет 123 321,33 рубль (473 321,33 рубль - 50 000,00 рублей - 300 000,00 рублей = 123 321,33 рубль).

Кроме этого, из Справки о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) ФИО1 за 2024 год следует, что ответчиком была начислена истцу заработная плата в 2024 году в размере 896 170,57 рублей (восемьсот девяносто шесть тысяч сто семьдесят рублей 57 копеек), из которых оставшаяся сумма невыплаченной заработной платы составляет 123 321,33 рубль.

Из пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 г. по август 2024 г., а также частично оплатил задолженность за сентябрь 2024 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата в размере 75 000,00 рублей в месяц, за вычетом 13 % НДФЛ начисленная сумма за указанный период составляла 65 250,00 рублей в месяц (75 000,00 х 13% = 9 750,00) (75 000,00 - 9 750,00 = 65 250,00 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчётного листка была начислена сумма заработной платы в размере 60 415,31 рублей, за вычетом 13 % НДФЛ начисленная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 561,31 рубль (60 415.31 х 13% = 7 854,00) (60 415,31 - 7 854,00 = 52 561,31 рубль).

Расчёт взыскиваемой заработной платы (денежных сумм) (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, проценты (денежной компенсации) за задержку заработной платы в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, проценты (денежной компенсации) за задержку заработной платы в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации) составила 123 321,33 рубль.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Расчёт процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 134,74 рубля (семьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре рубля 74 копейки).

Кроме этого, в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса российской Федерации, при нарушении работодателемустановленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплатыотпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, истец вправе требовать у ответчика (работодателя) выплату процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

Поскольку правовые основания для взыскания с ответчика указанной задолженности по заработной плате, а также процентов за задержку заработной платы доказаны, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) к АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 123 321,33 рубль.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы, в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 16 ноября 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 76 134,74 рубля.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы, в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 11 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно, исходя из фактически не выплаченных сумм.

Взыскать с Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года.

Судья Е.В. Руденко