Приговор № 1-46/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по национальности цыганки, гражданки РФ, с образованием 1 класс, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной : <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> (с учетом постановления Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» ч.3 ст.158, пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 400 часов обязательных работ ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде ИР, в районе места жительства осужденной, с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановления Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 1 год 11 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.3 ст.158, пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанного постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ) ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> (с учетом постановления Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ 240 часов обязательных работ ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом <адрес> (с учетом изменений, установленных постановлением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев по постановлению Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов ФИО2, находясь в пгт.<адрес>, проходя по <адрес>, увидела на входной двери <адрес>, где проживает Потерпевший №1, незапертый навесной замок, которым была заблокирована дверь, а также приставленную снаружи к двери деревянную палку. Осознавая, что в жилище отсутствуют проживающие в нем лица, руководствуясь корыстными побуждениями, решила проникнуть в дом с целью совершения кражи денежных средств и другого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, ФИО2 сняла с петли навесной замок, обеспечив себе доступ в дом, после чего незаконно проникла в жилище, обыскав которое не обнаружила денежных средств, после чего обнаружила в холодильнике и присвоила принадлежащее Потерпевший №1 имущество : банку тушеной говядины «Барс» массой нетто 325 г. по цене 129 рублей, 300 г. полукопченой колбасы «Краковская» на общую сумму 124 рубля 80 копеек, 2,3 кг. свиного мяса на общую сумму 480 рублей 70 копеек, 1 кг. свежемороженой рыбы (щука) по цене 115 рублей, всего на общую сумму 849 рублей 50 копеек. С похищенным никем не уличенная в содеянном, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными продуктами питания распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 849 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 при полном согласии с предъявленным ей обвинением заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указала, что ходатайство заявлено добровольно, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимой ФИО2, указывает, что ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на неё дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.

Избирая наказание подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекалась, склонна к совершению хищений чужого имущества, неоднократно судима за кражи чужого имущества, уважением жителей <адрес> не пользуется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, совершения его в период неснятой и непогашенной в установленный законом срок судимости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности её исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Следовательно, избранная на период судебного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований, исходя из личности подсудимой, для применения положений ст. 82 УК РФ, то есть для предоставления осужденной ФИО2 отсрочки исполнения наказания по настоящему приговору.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывать назначенное наказание должна в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день времени содержания осужденной под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу – нет.

Гражданский иск – не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.