Апелляционное постановление № 22К-1100/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 22К-1100/2017

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22К-1100


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 3 февраля 2017г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

подозреваемого И. и защитника Исаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление старшего помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю. и апелляционную жалобу адвоката Горева В.И. в защиту

И., дата рождения, уроженца ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2017г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 15 марта 2017г.

Изложив содержание судебного решения, апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления подозреваемого И. и его защитника Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы и возражавших против представления прокурора, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении судебного решения по доводам представления и оставлении решения без изменения в остальной части, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

И. подозревается в совершении 14 декабря 2016г. в г.Соликамске Пермского края тайного хищения имущества К. на сумму 2715 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 15 декабря 2016г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

28 января 2017г. И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 3 месяцев - до 15 марта 2017г.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Решением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник Соликамского городского прокурора Суворов М.Ю. указывает, что суд ошибочно определил период срока содержания под стражей подозреваемого И. в 1 месяц 14 дней, хотя следовало определить его в 1 месяц 15 дней. Просит изменить судебное решение в данной части.

В апелляционной жалобе адвокат Горев В.И. в защиту подозреваемого И. оспаривает выводы предварительного следствия и суда, положенные в основу судебного решения, обращая внимание, что И. свою причастность к хищению не отрицает, дал признательные показания, расследованию уголовного дела не препятствовал, от следствия не скрывался; имущество потерпевшему возвращено. Установлено, что И. имеет постоянное место жительства в **** и регистрацию в ****, проживает с женой, работает без оформления трудового договора, нет фактов, позволяющих сделать вывод о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, а тяжесть инкриминируемого преступления не может служить единственным и достаточным основанием для заключения его под стражу. Просит отменить судебное решение, избрать И. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, И. при наличии к тому достаточных оснований подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, совершённого на почве злоупотребления спиртным, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, неоднократно судим за умышленные преступления против личности и собственности.

При таких обстоятельствах опасения следователя по поводу того, что И. продолжит преступную деятельность, следует признать обоснованными; эти обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 100 УПК РФ следует признать исключительными, позволяющими применить меру пресечения к подозреваемому.

Сведений о наличии у И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Решение о заключении И. под стражу является законным и обоснованным, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, поставить их под сомнение не могут.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном определении судом периода, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, в данной части судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2017г. об избрании подозреваемому И. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избрать И. сроком на 1 месяц 15 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горева В.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: