Приговор № 1-124/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД 68RS0013-01-2024-000477-93

Уголовное дело №1-124/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20 марта 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева Е.А.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

15 января 2014 года Советским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

01 декабря 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 января 2014 года) 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.05.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, где обратил внимание на припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через правую переднюю дверь проник в салон автомобиля, и из ящика, расположенного в передней панели автомобиля, похитил сумку черного цвета, принадлежащую Ш., стоимостью 1050 рублей 00 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1000 рублей, а также документами, не имеющими ценности для владельца в денежном выражении, <данные изъяты> на общую сумму 2050 рублей 00 копеек. Однако, действия ФИО1 стали очевидны собственнику похищенного имущества – Ш., которая потребовала вернуть похищенное. После этого ФИО1, осознавая, что его действия очевидны Ш. и игнорируя ее требования вернуть похищенное с места совершения преступления, удерживая похищенную им сумку с имуществом Ш. скрылся. Таким образом ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму 2050 рублей 00 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил его собственнику –Ш. материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2021 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2021 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административным ограничением в виде: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; запретить посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующие спиртные напитки.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 06 мая 2022 года, срок административного надзора, установленный решением Моршанского районного суда Тамбовской области был продлен на 6 месяцев, то есть до 03 декабря 2024 года с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; запрета нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующие спиртные напитки.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также возможность наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. С ФИО1 проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения установленных административных ограничений, а также совершения иных нарушений административного и уголовного законодательства РФ.

Однако, ФИО1, не желая соблюдать административные ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда в соответствии с федеральным законом, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут 22 августа 2023 года не находился дома по месту жительства, расположенному по адресу: <...> без уважительной причины. В связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 августа 2023 года, вступившему в законную силу 11 сентября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

После этого, ФИО1, не желая соблюдать административные ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда в соответствии с федеральным законом, а также зная о ранее о совершенном им административном правонарушении против порядка управления, вновь в нарушение ограничений административного надзора, повторно в течении одного года, 29 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства: <...>. В связи с чем, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 17 октября 2023 года, вступившему в законную силу 28 октября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После этого, 30 октября 2023 года в 02 часа 20 минут ФИО1, достоверно зная об установленных вышеуказанными решениями суда в соответствии с федеральным законом административных ограничениях, предусмотренных административным надзором, также зная о ранее совершенных им административных правонарушениях против порядка управления, в очередной раз в запрещенный период времени находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и находился вблизи дома №12 «а» по улице Гагарина города Мичуринска Тамбовской области в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За вышеуказанное правонарушение 30 октября 2023 года, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области, вступившему в законную силу 10 ноября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не сделав должных выводов о своем поведении и не встав на путь исправления, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Зайцев Е.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Куликова С.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшая Ш., не явившаяся в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судим (т.1 л.д.116, л.д.117), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.127, л.д.128), на диспансерном учете в «Мичуринской психиатрической больнице» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд относит наличие пяти малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства, а также по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1 имеющего неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящихся к категории тяжких (по приговору от 01 декабря 2016 года), при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер наказания суд назначает с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.5 ст.62 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению при определении срока наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому иного альтернативного вида наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также отсутствуют и основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, вследствие чего оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии, с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора 20 марта 2024 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета «Bradford» с находящимися в ней документами, хранящуюся у потерпевшей Ш. по вступлению приговора в законную силу считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Толмачева