Постановление № 5-24/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 24 марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Тарабанов С.В., с участием законного представителя бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № общеразвивающего вида) Б.Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № общеразвивающего вида»: юридический адрес: <адрес>; ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4 от 20.01.2017 г., в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что БДОУ г. Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), что влечёт за собой ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании у Учреждения отсутствует действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для ведения образовательной деятельности.

В нарушение пп. «з» п. 6 Положения о лицензировании, Учреждением не созданы безопасные условия для осуществления образовательной деятельности в части соблюдения требований пожарной безопасности. На момент проверки представлено лишь заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии требованиям пожарной безопасности отдельных помещений Учреждения ( физкультурный зал, музыкальный зал, кабинет педагога-психолога, комнаты «Природы», методический кабинет, эвакуационные пути и выходы, ведущие из указанных помещений.

Законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» в судебном заседании вину признал, пояснив, что указанные нарушения имели место. Учреждение является бюджетным, необходимых средств для устранения нарушений не выделялось. Учредителю неоднократно направлялись письма, с просьбой выделить необходимые финансовые средства, однако финансирования не производилось. Учреждением принимаются необходимые меры по возможности: она подала заявление в СЭС, чтобы получить разрешение на деятельность, однако необходимо провести ремонт вентиляции, рассчитана смета, департамент образования обещал в этом году выделить денежные средства. Пожарные в Учреждение выходили в конце июня, выдали предписание, которое исполнено: «<данные изъяты>» установили, вывод на пульт установлен, антенна приобретена, осталось только её подключить. Предпринимательскую деятельность Учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает. Считает, что в действиях учреждения отсутствует вина. Просила производство по данному делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя, суд полагает, что в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Обязанность доказывания вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

Учредителем БДОУ г. Омска «Детский сад № общеразвивающего вида», соответственно и распорядителем финансовых средств является Департамент образования Администрации города Омска. Само Учреждение собственных средств для устранения нарушений не имеет. Руководитель Учреждения, неоднократно обращалось к учредителю о необходимости выделения денежных средств, однако в необходимом объёме средства не выделялись.

Большая часть нарушений, выявленных ранее, Учреждением самостоятельно устранена.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

Поскольку закрепление имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер - обеспечение образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности.

Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, не обеспечивает санитарно-эпидемиологическую безопасность, собственник, на котором в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения таких требований силами учреждения.

Ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, наступает, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Как следует из представленных материалов, имеющееся нарушение требует значительных финансовых средств, которых Учреждение не имеет. Доказательств того, что БДОУ г. Омска «Детский сад № общеразвивающего вида», воспитывающее детей, имело возможность для устранения выявленных нарушений, в деле не представлено, в связи с чем суд полагает что вина Учреждения в умышленном несоблюдении требований лицензии отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № общеразвивающего вида»: юридический адрес: <адрес>; ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, прекратить за отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов /