Решение № 2-1330/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1330/2018;)~М-1172/2018 М-1172/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1330/2018

Дело № 2-25-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

25 января 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Еськовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В период с октября 2016 по 30.11.2016 ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, производил работу по ремонту крыши в г.Белгород в организации ФГБУ «Белгородская МВЛ». До настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, просит суд с учетом уточненных требований, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Факт работы истца у ответчика подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.С.А., Б.С.В., которые вместе с ним работали, выполняли работы по ремонту крыши на вышеуказанном объекте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии с п.6. ч.2 ст.22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Суд считает, факт выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком не подтвержден. В связи в отсутствием доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 ча к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ча с ФИО2 в период с октября по 30 ноября 2016 года.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 800 рублей.

Решение о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2019

Судья Ж.А.Бойченко