Приговор № 1-213/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-213/2021




УИД 24RS0002-01-2021-000767-82

Уголовное дело №1-213/2021

(12101040002000029)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем «Lexus RX330», государственный регистрационный знак №, 82 регион.

Действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Lexus RX330», государственный регистрационный знак №, 82 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение из гаража расположенного около <адрес> края по направлению микрорайона 4 <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая около стр. 30 <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В 10 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном возле стр. 30 <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,29 мг/л, таким образом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл.32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1, Свидетель №2; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Lexus RX330», государственный регистрационный знак №, 82 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого воздуха у ФИО1, составила 0,29 мг/л, с которым он был согласен (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 13); списком нарушений на ФИО1, в котором указаны имеющиеся у него нарушения за совершение административных правонарушений (л.д. 19); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.24); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Евдокимова С.С. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на автомобиле «Lexus RX330», государственный регистрационный знак №, 82 регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Lexus RX330», государственный регистрационный знак №, 82 регион (л.д.30); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Свидетель №1 изъят СD-R диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-R диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.42).

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, проживает с семьёй, воспитывает малолетнего ребенка, в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, органом внутренних дел, а также по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 264.1 УК РФ. При определении размера штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его материальное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 47 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле; о возвращении по принадлежности ФИО1 автомобиля марки «Lexus RX330», государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Информация для перечисления суммы штрафа: №.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а также в Ачинский городской суд Красноярского края.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Lexus RX330», государственный регистрационный знак №, 82 регион, хранящийся на специальной стоянке ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9, вернуть собственнику ФИО1;

- СD-R диск; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении»; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова



Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гельманова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ