Приговор № 1-192/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

№ 1-192/2020 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03.09.2020 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Корытова В.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Баргаева М.И., помощника прокурора г.Н.Новгорода Гарсия К.А.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Подгорнова А.Е.,

защитника - адвоката конторы Канавинского района НОКА Тарасова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подгорнова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> водителем автобуса, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Погорнов А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2019 года около 13 часов 31 минуты водитель Подгорнов А.Е., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (Далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автобусом ЛиАЗ 525657, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги улицы Коминтерна и приближался к регулируемому перекрестку образованному пересечением проезжих частей ул. Коминтерна - ул. Культуры, расположенному в районе дома № 166 ул. Коминтерна в Сормовском районе г.Н.Новгорода, где намеревался совершить маневр поворота направо в сторону улицы Культуры.

Водитель Подгорнов А.Е., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на указанный перекресток и, в нарушении требований пункта 8.1 Правил, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при повороте направо в направлении зеленой стрелки, включенной в дополнительной секции транспортного светофора на регулируемом перекрестке, образованным пересечением проезжих частей ул. Коминтерна - ул. Культуры, не дал возможность закончить переход проезжей части дороги пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги улицы Культуры по регулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно движения автобуса ЛиАЗ 525657, чем нарушил требование пункта 14.3 тех же Правил, в результате чего у дома № 166 ул. Коминтерна в Сормовском районе г.Н.Новгорода совершил на неё наезд, а также последующий переезд колесами управляемого им автобуса.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Подгорнов А.Е. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 8.1. «...При выполнении маневра должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 14.3. «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части дороги (трамвайных путей) данного направления».

В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия

Согласно дополнительному заключению эксперта № от 11 февраля 2020 года у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2019 года имелись повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, (прямых) переломов 6-7-8 ребер слева по среднеключичной линии, перелома 1 ребра по околопозвоночной линии, (непрямых) переломов 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии; тупой травмы конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани правого плеча, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости, рваных ран (№-№) правой нижней конечности, кровоподтеков (количеством более 12 штук) нижних конечностей, очаговых кровоизлияний в мягких тканях правого бедра, без реактивных клеточных изменений, неравномерное кровенаполнение кожи правого бедра, разрыва суставной капсулы правого коленного сустава, открытых переломов правой большеберцовой и правой малоберцовой кости на уровне нижней трети, наложения на эпидермисе мелких полупрозрачных светло-коричневых инородных частиц. Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, образовался в результате транспортного происшествия со сложным механизмом характерных для определенных фаз транспортной травмы (столкновение с транспортным средством, протаскивание тела под транспортным средством по дорожному покрытию, удар и накатывание колеса транспортного средства, перекатывание колеса транспортного средства через части тела); вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и CP РФ № от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.11.,6.11.9.). Между полученной травмой и наступлением смерти ФИО2 имеется причинная связь.

Тем самым Подгорнов А.Е. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем Подгорновым А.Е. требований пунктов 1.3, 8.1, 14.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО2 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Подгорнов А.Е. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Подсудимый указал, что 02.12.2019 года около 13-00 часов он управлял автобусом ЛиАЗ государственный регистрационный знак № на маршруте № 3 следующего от остановки Красное Сормово в строну остановки Площадь Свободы. В этот день погода была ясная светило солнце, асфальт был мокрый, потому что утром прошел снег, был лед, а на момент совершения ДТП все растаяло. Дорожное покрытие было влажное местами были лужи. Подсудимый двигался по ул. Коминтерна в сторону ул. Культуры. На остановочном пункте Центр Сормово Подгорнов А.Е. произвел посадку и высадку пассажиров, а потом отъехал к стоп -линии, чтобы дождаться разрешающего сигнала светофорного объекта. На данной стоп-линии находится светофорный объект, у которого имеется дополнительная секция для поворота направо. При повороте направо находится пешеходный переход, оборудованный знаком, а также имеется соответствующая разметка. Подгорнов А.Е. остановился на запрещающий сигнал светофора и стал ожидать включения секции светофора для совершения маневра. В это время подсудимый видел как пешеходы переходили через пешеходный переход. Пешеходов было человек 5-10. На данном маршруте, если автобус находится на стоп-линии, средняя часть, порядка метра полтора проезжей части закрыта от обзора часть пешеходного пешехода не просматривается за столбом, где находится светофор. Подсудимый видел, как основная масса пешеходов перешла проезжую часть и не ожидал, что кто-то из пешеходов может задержаться на пешеходном переходе. В момент поворота направо, когда подсудимый начал движение, произошел наезд на женщину в районе пешеходного перехода. После произошедшего подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников МЧС.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что погибшая является его матерью.

Потерпевшему со слов следователя известно, что погибшая возвращалась из спортивного клуба примерно в 13.00-13.30 и переходила дорогу на повороте с ул. Коминтерна на ул. Культуры. Так как у нее были больные суставы она пошла на зеленый свет вместе со всеми, но не успела перейти дорогу на зеленый свет. По мнению потерпевшего водитель автобуса должен был дождаться перехода через дорогу всех пешеходов, но он не сделал этого, а тронулся и совершил наезд на погибшую. После произошедшего Потерпевший №1 сильно переживал, поскольку потерял близкого человека.

В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования, просил взыскать с подсудимого 129055 рублей в счет возмещения материального вреда от преступления и 800000 рублей в счет возмещения морального вреда от преступления. При этом потерпевший сообщил, что в счет возмещения морального вреда получил от подсудимого 30000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась его родной матерью. ФИО2 проживала по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Он является единственным сыном ФИО2, из родственников у той также имеется родная сестра и внучка, которые проживают в г. Н.Новгороде. ФИО2 проживала одна. ФИО2 для своего возраста являлась активным человеком, психически и физически была здорова, болезни у неё имелись только возрастные (периодически повышалось давление), хронических заболеваний у неё не было, на плохое самочувствие она не жаловалась. В 2019 году ФИО2 ни разу не обращалась за медицинской помощью в больницу, не болела, травм головы у той не было, алкоголь ФИО2 не употребляла. ФИО2 обслуживала себя сама, самостоятельно ходила в магазин за продуктами, убиралась в своей квартире, не была замкнутым человеком, встречалась с друзьями. Он проживал с ФИО2 почти весь 2019 год, он лишь периодически уезжал домой не более, чем на 3-5 суток, после чего возвращался к ФИО2. Пояснил, что за время его отсутствия ФИО2 полностью обслуживала себя самостоятельно. Каждый год он отвозил ФИО2 на дачу, расположенную в Семеновском районе, где та на протяжении всего лета отдыхала, а также ухаживала за посаженными ею цветами. Последний раз он связывался с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с утра, ФИО2 была здорова, была в хорошем настроении, собиралась в гости к друзьям.

О ДТП, произошедшем 02.12.2019 года у д. 166 ул. Коминтерна г. Н. Новгорода, ему стало известно от сотрудников полиции по телефону в этот же день около 17 часов. Ему стало известно, что на ФИО2 был совершен наезд автобусом на пешеходном переходе, в результате чего та скончалась на месте происшествия. Услышав это, он сразу поехал в г. Н.Новгород и в этот же день прибыл по месту жительства его матери.

Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны. Водитель автобуса, который совершил наезд на ФИО2, ему не известен. Водитель автобуса и руководство организации, которая является собственником автобуса, с ним не связывались, за произошедшее не извинялись, на похороны его матери ФИО2 также никто не приходил. Похороны, а также организацию поминального обеда ФИО2 о осуществлял самостоятельно, затраты оплачивал из своих личных денежных средств. Право подачи гражданского иска ему разъяснено, он будет заявлен позднее, так как он не определился с суммой искового возмещения (т. 1 л.д. 83-86).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщила, что подсудимого знает, поскольку работает кондуктором в №.

Свидетель пояснила, что 02.12.2019 года Свидетель №1 с подсудимым работали на маршруте автобуса №. На улице было солнечно, присутствовала наледь. Примерно 13.00 часов автобус начал поворот из центра Сормова на улицу Культуры, автобус ехал медленно. На данном участке дороги имеются светофоры, разметка и знак пешеходного перехода. Во время движения автобуса свидетель услышала шум, доносящейся из салона, повернувшись свидетель увидела мужчину, который показывал в окно. Автобус остановился и водитель вышел. Вслед за ним из автобуса вышла Свидетель №1, которая увидела женщину, лежащую рядом с задним правым колесом на пешеходном переходе. Женщина лежала примерно в метре от разметки, ноги у нее лежали под автобусом, расстояние от тротуара было небольшое. Когда женщину вытащили из-под автобуса, у нее было видно повреждения ноги. Сразу после ДТП Подгорнов А.Е. вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников МЧС.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщил, что является начальником отдела безопасности движения №.

Свидетель указал, что в ноябре 2019 года в 13.40 от диспетчера поступило сообщение о ДТП. Свидетель №2 выехал на место происшествия по адресу: ул. Коминтерна, 166 - поворот на ул. Культуры. Там находится светофор со стрелкой. При повороте направо на ул. Культуры пешеходный переход со знаками и разметкой. На улице было солнечно, дорога была сырая. ДТП произошло при повороте автобуса направо, на улицу культуры. В результате произошедшего пострадала женщина, она лежала у правого колеса. Водитель в ходе разговора пояснил, что стал поворачивать на ул. Культуры на разрешающий сигнал светофора, но яркое солнце его ослепило. Водитель стал останавливать автобус, но не успел.

В момент приезда свидетеля автобус находился на месте. Через некоторое время приехал следователь, который изъял блок видеофиксации, опечатал. Автобус дежурный водитель отогнал в парк и поставил в бокс. В дальнейшем было установлено, что автобус технически исправный.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указал, что в 13.00 - 13.10 часов он вместе с внучкой находился на остановке общественного транспорта «Центр Сормова». К остановке подъехал автобус ЛИАЗ маршрут № и свидетель сел в него. Свидетель находился в автобусе на переднем сидении справа в проходе, а его внучка у окна.

Автобус тронулся, затем остановился на светофоре на пересечении улиц Коминтерна и ул. Культуры в метрах 5-10 от остановки. Автобус поворачивал направо на ул. Культуры. Данный перекресток оборудован светофором. С сиденья свидетелю было видно что на светофоре для пешеходов загорелся красный сигнал и автобус начал движение. Свидетель видел, что в этот момент по пешеходному переходу шла женщина. Через некоторое время водитель автобуса предпринял торможение. Автобус подпрыгнул, остановился, водитель открыл двери. Выйдя из автобуса свидетель увидел женщину лежащую на асфальте. Женщина была зажата под автобусом, ее нельзя было вытащить.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду с 2018 года, в органах внутренних дел с 2008 года. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, проведение административного расследования. 02.12.2019 года он находился на дежурстве, около 13 часов 40 минут ему от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о ДТП с пострадавшим по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, в районе д. 166. Прибыв на место ДТП, он обнаружил, что у д. 166 по ул. Коминтерна расположен регулируемый пешеходный переход, после которого передней частью по направлению в сторону ул. Культуры находился автобус ЛиАЗ 525657, государственный регистрационный знак №, рядом с автобусом около правого заднего колеса лежал труп женщины, как было установлено из документов - ФИО2. Рядом с трупом ФИО2 лежала шапка, под автобусом лежала трость ФИО2 и непосредственно на пешеходном переходе лежала сумка с личными вещами ФИО2. Исходя из положения трупа ФИО2 и её личных вещей, он понял, что на ФИО2 был совершен наезд, когда та переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. На месте ДТП находился водитель автобуса ЛиАЗ 525657 Подгорнов А.Е., который пояснил, что тот, управляя автобусом ЛиАЗ 525657, совершил наезд на пешехода ФИО2, когда та переходила проезжую часть дороги ул. Коминтерна по регулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно движения автобуса. На какой сигнал пешеходного светофора вышла для перехода ФИО2, Подгорнов А.Е. не пояснял. Подгорнов А.Е. пояснил, что пешехода тот не видел, так как ему в глаза светило солнце. На его вопрос по какой причине Подгорнов А.Е. продолжил движение, если ему в глаза светило солнце, Подгорнов А.Е. пояснить ничего не смог. Дождавшись прибытия следователя, он совместно со следователем приступил к проведению осмотра места ДТП и составлению схемы ДТП. Следователем совместно с ним и понятыми производились замеры на месте ДТП, повреждения на теле трупа ФИО2, расположение её личных вещей на проезжей части дороги, указанная информация вносилась в протокол осмотра места ДТП и схему ДТП, которую он и понятые по окончанию подписали. Также проверялось техническое состояние автобуса, в ходе которого установлено, что тормозная система, система освещения, рулевое управление, трансмиссия автобуса ЛИАЗ 525657 находятся в работоспособном состоянии. Кроме того с участием специалиста производилось изъятие видеозаписей с камер наблюдения, установленных в салоне автобуса ЛИАЗ 525657, на которых был зафиксирован момент наезда на пешехода ФИО2. После окончания осмотра он направился в расположение ОБ ДПМ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород ул. Каховская, д. 3а. Им было установлено, что место наезда охватывается фокусами камер наружного наблюдения системы «Безопасный город», которые зафиксировали сам момент наезда автобуса ЛИАЗ 525657 на пешехода ФИО2, а также предшествующую дорожную обстановку. Указанные видеозаписи он перекопировал на СD-R диск (т. 1 л.д. 102-104).

Вина подсудимого Подгорнова А.Е., в совершении данного преступления, подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

сообщением о происшествии, поступившем в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду 02.12.2019 года в 13-39 часов (т.1 л.д. 21);

протоколом осмотра места ДТП - регулируемого пешеходного перехода у д. 166 по ул. Коминтерна. В ходе осмотра установлено, что на проезжей части нанесены линии разметки 1.14.1, 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ. Автобус ЛиАЗ расположен на ул. Коминтерна по направлению к ул. Федосеенко после пешеходного перехода. Осмотрен автобус, составлена схема ДТП, произведено фотографирование;

справкой о ДПТ с фото таблицей, на которой отражено расположение объектов после произошедшего ДТП, зафиксировано его время и место (т.1. л.д.31-43);

актом медицинского освидетельствования Подгорнова А.Е. - состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д. 48);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установлено, что у ФИО2 в результате ДТП от 02.12.2019 имелись повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, (прямых) переломов 6-7-8 ребер слева по среднеключичной линии, перелома 1 ребра по околопозвоночной линии, (непрямых) переломов 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии; тупой травмы конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани правого плеча, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости, рваных ран (]№1-№4) правой нижней конечности, кровоподтеков (количеством более 12 штук) нижних конечностей, очаговых кровоизлияний в мягких тканях правого бедра, без реактивных клеточных изменений, неравномерное кровенаполнение кожи правого бедра, разрыва суставной капсулы правого коленного сустава, отк|^ытых переломов правой большеберцовой и правой малоберцовой кости на уровне нижней трети, наложения на эпидермисе мелких полупрозрачных светло-коричневых инородных частиц.

Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, образовался в результате транспортного происшествия со сложным механизмом характерных для определенных фаз транспортной травмы (столкновение с транспортным средством, протаскивание тела под транспортным средством по дорожному покрытию, удар и накатывание колеса транспортного средства, перекатывание колеса транспортного средства через части тела); вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. п. 6.1.11.,6.11.9.). Между полученной травмой и наступлением смерти ФИО2 имеется причинная связь (т.1 л.д. 55-67);

дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от 11 февраля 2020 года, согласно которого установлено, что у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2019 имелись повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, (прямых) переломов 6-7-8 ребер слева по среднеключичной линии, перелома 1 ребра по околопозвоночной линии, (непрямых) переломов 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии; тупой травмы конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани правого плеча, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости, рваных ран (№1-№4) правой нижней конечности, кровоподтеков (количеством более 12 штук) нижних конечностей, очаговых кровоизлияний в мягких тканях правого бедра, без реактивных клеточных изменений, неравномерное кровенаполнение кожи правого бедра, разрыва суставной капсулы правого коленного сустава, открытых переломов правой большеберцовой и правой малоберцовой кости на уровне нижней трети, наложения на эпидермисе мелких полупрозрачных светло-коричневых инородных частиц.

Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, образовался в результате ДТП со сложным механизмом характерных для определенных фаз транспортной травмы (столкновение с транспортным средством, протаскивание тела под транспортным средством по дорожному покрытию, удар и накатывание колеса транспортного средства, перекатывание колеса транспортного средства через части тела); вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. п. 6.1.11.,6.11.9.). Между полученной травмой и наступлением смерти ФИО2 имеется причинная связь (т.1 л.д. 74-78);

протоколом выемкиCD-R, содержащий видеозапись ДТП (т.1 л.д. 106-107);

протоколами осмотра предметов и документов - автобуса ЛиАЗ государственный регистрационный знак А 499 АА 152, USB накопителя с видеозаписями камер наблюдений рейсового автобуса, CD-R с видеозаписями ДТП камерами наружного наблюдения (т.1 л.д. 130-137, 141-144, 150-158);

ответом на запрос из МБУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» с приложением схемы работы светофорного объекта ул. Коминтерна-ул.Культуры (т.1 л.д. 148-149).

копией журнала медицинских осмотров водителей № перед рейсом. В ходе осмотра у водителя Подгорнова А.Е. препятствий к управлению транспортным средством не выявлено (т.2 л.д. 22-24).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании Подгорнов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал. Подсудимый указал, что действительно в день произошедшего управлял автобусом ЛиАЗ. Около 13-00 часов, находясь на рейсе, Подгорнов А.Е. осуществлял поворот направо от Центра Сормово на ул. Культуры на разрешающий сигнал светофора. Подсудимый не заметил погибшую, которая завершала переход дороги по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

Суд принимает показания подсудимого, поскольку они логичны, последовательны и соотносятся с иными материалами уголовного дела. Суд не усматривает оснований для самооговора со стороны Подгорнова А.Е..

Подтверждая показания подсудимого о произошедшем, свидетель Свидетель №1 указала, что работает кондуктором в НПАП-1 и в тот день находилась в салоне автобуса. Свидетель услышала шум в салоне автобуса, после того как автобус повернул на ул. Коминтерна. После остановки автобуса, свидетель вышла и увидела что на пешеходном переходе произошел наезд на погибшую.

Находившийся в салоне автобуса в качестве пассажира Свидетель №3 наблюдал как погибшая переходила дорогу по пешеходному переходу, когда автобус стоял на повороте и ждал разрешающего сигнала светофора.. В момент когда автобус тронулся погибшая еще переходила дорогу и на нее произошел наезд.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей произошедшего так же следует однозначный вывод о противоправном характере действий подсудимого в сложившейся ситуации. Подгорнов А.Е., управляя автобусом ЛиАЗ, не предоставил возможность погибшей завершить переход проезжей части и совершил на нее наезд. При этом суд отмечает тот факт, что ФИО2 начала переход проезжей части дороги на разрешающий сигнал светофора и не смогла завершить его вовремя в связи с преклонным возрастом и наличием хронических заболеваний. Какие-либо факторы не позволяющие действовать водителю Подгорнову А.Е. в соответствии с ПДД РФ, на исследованных видеозаписях отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что в действиях Подгорнова А.Е. имелись нарушения следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090:

· нарушение п. 8.1 ПДД РФ заключающееся в том, что Подгорнов А.Е. осуществляя маневр поворота на ул. Коминтерна создал помехи и опасность другому участнику дорожного движения - Савцовой Л.П., что привело к ее гибели;

· нарушение п. 14.3 заключающееся в том, что водитель Подгорнов А.Е. проезжая регулируемый пешеходный переход, расположенный около дома 166 по ул. Коминтерна, не дал возможность закончить переход проезжей части дороги пешеходу ФИО2, а незамедлительно после включения разрешающего сигнала светофора начал движение, в результате чего произошел наезд на пешехода;

· нарушение 1.3 ПДД РФ, устанавливающего общие обязанности водителей по осуществлению безопасного движения.

Основываясь на исследованных доказательствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемой судом дорожной ситуации водитель Подгорнов А.Е., при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО2, обладал реальной возможностью выполнить требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и избежать дорожно-транспортного происшествия. Об этом свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как достаточная видимость, отсутствие помех движению на дороге, асфальтовое покрытие, дневное время суток, техническая исправность автобуса, которым управлял Подгорнов А.Е..

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, у нее обнаружена сочетанная тупая травма тела, которая возникла в результате транспортного происшествия. Смерть ФИО2 наступила от полученной травмы. Между непосредственной причиной смерти и полученными телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Суд принимает данное заключение эксперта, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд полагает вину Подгорнова А.Е. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, так же членов его семьи, материальное положение семьи подсудимого.

Подгорнов А.Е. работает, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многодетную семью.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Подгорнова А.Е. суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной подсудимого, отраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи и иных служб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение вреда от преступления, наличие многодетной семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Подгорнова А.Е., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными. Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Подгорнова А.Е., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Подгорнова А.Е. от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования гражданского истца Потерпевший №1 частично, и взыскивает в его пользу с подсудимого в счет компенсации морального вреда от преступления 400 000 рублей.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления в виде затрат на погребение и иных сопутствующих затрат, суд приходит к выводу об их обоснованности. Данные затраты материального характера явились закономерным результатам совершения Подгорновым А.Е. преступления, а следовательно, гражданский иск потерпевшего в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 129055 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, USB накопитель, хранящиеся в материалах дела - хранить там же;

автобус ЛиАЗ 525657, переданные на ответственное хранение МП «Нижегородпассажиравтотранс» - оставить у МП «Нижегородпассажиравтотранс» по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 400000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 129055 рублей (сто двадцать девять тысяч пятьдесят пять рублей).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-192/2020

(УИД 52RS0006-01-2020-000482-09) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2

Секретарь суда М.В. Кичаева

03 сентября 2020 года