Приговор № 1-192/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело "№"

УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "№"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого – ФИО3,

при секретаре судебного заседания - Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 15 часов 20 минут ФИО3, находясь около подъезда "№" <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,643 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом наружном кармане жилетки, надетой на нем, до 16 часов 00 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО3 сотрудниками ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду у <адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в кабинете "№" ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, при личном досмотре ФИО3 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО3 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (вве6дено Постановлением Правительства от 30.10.2010 года № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,638 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленная на исследование, составила 0,643 грамма (согласно справке о результатах исследования № 2507И от 13.11.2019 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении вмененных ему действий признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 29-32), следует:

Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Также ему известно, что наркотические средства можно приобрести с помощью сети «Интернет». Он являются потребителем наркотических средств «Скорость», с периодичностью один раз в месяц. "дата" около 15 часов он с помощью своего сотового телефона зашел через браузер «Google» на интернет сайт «Lab», где выбрал нужное ему наркотическое средство. Спустя несколько минут после заказа наркотического средства, ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление с реквизитами Киви-кошелька. После этого в магазине «Чкаловский», расположенный по адресу: <адрес>, через Киви-терминал он перевел 1000 рублей на указанный в смс-уведомлении номер. После оплаты ему на сотовый телефон прислали фотографию и координаты с указанием места нахождения «закладки»: <адрес> Прибыв по указанному адресу, около подъезда "№" вышеуказанного дома на земле он нашел один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который положил к себе в правый наружный карман жилетки, надетой на нем. После этого он сразу же удалил со своего телефона фотографию и адрес «закладки». Затем на такси поехал к знакомой, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу "дата" около 16 часов около подъезда "№" к нему подошли сотрудники полиции, у которых он вызвал подозрение, задержали его и доставили в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгорода. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили в кармане жилетки и изъят полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Нова 3» в корпусе темно-синего цвета. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Изъятое у него наркотическое вещество он приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 104-105, 106-108), ФИО3, в присутствии защитника и двух понятых, указал на место обнаружения «закладки» на земле рядом с деревом около подъезда "№" <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность дачи указанных показаний, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте. При этом ФИО3 показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте принимал участие защитник. Указанный протокол допроса, перед тем как подписать, он прочитал, во времени ограничен не был.

Проанализировав показания подсудимого ФИО3, а также протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что сведения об обстоятельствах совершения преступления, полученные от ФИО3, получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по данному уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании вышеизложенного, указанные протоколы допроса и проверки показаний на месте суд также берет в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО3, согласно которым он не отрицает свою причастность к совершению данного преступления, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей "свидетель 3" (т.1 л.д.18) и "свидетель 2" (т.1 л.д.19), следует, что они являются сотрудниками ОКОН ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" при несении службы на территории <адрес> г.Н.Новгорода по выявлению лиц, употребляющие наркотические средстве без назначения врача, около 16 часов у <адрес> г.Н.Новгорода ими был замечен мужчина, который своим поведением вызвал у них подозрение, постоянно оглядывался по сторонам. Они решили проверить указанного мужчину на предмет причастности к незаконному обороту наркотиков. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом мужчина стал заметно нервничать. Мужчина представился ФИО3 Ими было принято решение доставить ФИО3 в ОП "№" для проведения личного досмотра. В отделе полиции в кабинете "№", в присутствии двух понятых, "свидетель 2" был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный пакетик был изъят и упакован соответствующим образом. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Хуавей Нова 3» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован соответствующим образом. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

О факте задержания "дата" ФИО3 у <адрес> г.Н.Новгорода, доставлении его в ОП "№" УМВД России по г.Н.новгороду для проведения личного досмотра, и обнаружении у ФИО3 пакетика, в котором находилось наркотическое вещество, приобретенное им для личного потребления, сотрудником полиции "свидетель 3" был составлен рапорт (т.1 л.д.11).

Показания свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 2" подтверждаются оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей "свидетель 4" (т.1 л.д.20-21) и "свидетель 1" (т.1 л.д.22-23), согласно которым каждый из них принимал участие в качестве понятого при проведении "дата" около 17 часов 20 минут в отделе полиции личного досмотра неизвестного им мужчины, который представился ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был соответствующим образом упакован. Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Хуавей Нова 3» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован соответствующим образом. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Вместе с этим, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются: протоколом личного досмотра ФИО3(т.1 л.д.12), согласно которому у последнего, в присутствии двух понятых "свидетель 1" и "свидетель 4", были обнаружены и изъяты один пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; а также сотовый телефон «Хуавей Нова 3» в корпусе темно-синего цвета. Изъятые пакетик и телефон соответствующим образом были упакованы и опечатаны, впоследствии осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от "дата" (т.1 л.д.128-130), согласно которому был осмотрен конверт с упакованным одним пакетиком с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справки о результатах исследования № 2507И от 13.11.2019 года (т.1 л.д.17) и заключению эксперта № 6314Э от 03.12.2019 года (т.1 л.д.123-125), изъятый вышеуказанный пакетик с веществом, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,638 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), на момент поступления специалисту, составила 0,643 грамма.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что обнаруженное "дата" у ФИО3 наркотическое вещество последний приобрел незадолго до его задержания, а именно: найдя его в тайнике около <адрес>, и хранил при себе в кармане жилетки, не имея при этом цели его сбыта. ФИО3 понимал, что это наркотическое вещество, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 2", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО3, а также показаниями понятых "свидетель 1" и "свидетель 4", которые участвовали при личном досмотре ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО3, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, изъятого у ФИО3, подтверждены исследованными судом заключением эксперта и справкой о результатах исследований.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и входят в Список I.

Решая вопрос о наличии значительного размера указанного наркотического средства, массой 0,643 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав вышеизложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее судим (т.1 л.д.36-38, 73-75), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.79,81); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата" (т.1 л.д.112-113), ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью ФИО3 не страдает.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 (т.1 л.д.104-108).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Судом не учитывается, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка "№" Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "№" Володарского судебного района Нижегородской области, от "дата" по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и в силу требования п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступления не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на ФИО3 и его состояние здоровья, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, а также не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача – нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка "№" Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "№" Володарского судебного района Нижегородской области от "дата", суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от "дата", который надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" ФИО3 был объявлен в розыск, с изменением меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания и помещения в следственный изолятор; "дата" ФИО3 был задержан и в этот же день помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>; и, в случае отмены условного осуждения, период, в течение которого подсудимый содержался под стражей, подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом подсудимый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача – нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка "№" Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "№" Володарского судебного района Нижегородской области от "дата" в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,605 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№".

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова