Решение № 12-258/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-258/2017

12-258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 06 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г.Томска № 31 от 15.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Томска № 31 от 15.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за то, что он 18.06.2017 около 01 часа 00 минут по адресу: громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан (соседей), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, мотивируя тем, что А. подала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в силу наличия неприязненного отношения к нему, в указанный в постановлении момент времени у него в гостях была компания и не было установлено, кто именно из гостей шумел, а также не исследован вопрос об уровне звукоизоляции жилого дома А., уровень шума с учетом отдаленности ее дома от дома ФИО1 не мог превышать в режиме обычного разговора предельно допустимого уровня шума.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по жалобе не заявлял. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель административной комиссии Советского района г.Томска в суд не явился, представив отзыв на жалобу, в которой указывает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, факт шума подтвержден также рапортом сотрудников полиции, А., ФИО1 не отрицает того акта, что находился на момент шума по . Протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства.

А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства, не явилась на рассмотрение жалобы, об отложении разбирательства по жалобе не заявляла. Судья определил о рассмотрении жалобы в отсутствие А.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Томской области от 27.12.2013 N 239-ОЗ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной иобщественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 443 от 11.08.2017 следует, что ФИО1 18.06.2017 около 01 часа 00 минут по адресу: громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан (соседей), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Из объяснения А., полученного 18.06.2017 инспектором ОР ППМП ОП № 3 УМВД России Б. следует, что 18.06.2017 дома у ее соседа по адресу собралась компания, она громко разговаривали, шумели, кричали, смеялись, мешали ей отдыхать.

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г.Томску от 18.06.2017 Б. следует, что по сообщению из Дежурной части ОП № 3 в 01 час 20 минут 18.06.2017 патрульный автомобиль прибыл на адрес: в связи с сообщением от А., проживавшей в о шуме у соседей, было установлено, что в доме по находилась компания, которая громко разговаривала, с хозяина – ФИО1 было взято объяснение.

Как следует из объяснения ФИО1, полученного от него 18.06.2017 инспектором ОР ППМП ОП № 3 УМВД России Б., действительно, у него в доме по адресу: 18.07.2017 собралась компания, они сидели и разговаривали, никакой музыки и иного шума не было. Никто замечаний по поводу шума не высказывал. С соседкой ранее в дневное время возникал конфликт и она сказала, что при любом шуме вызовет полицию.

Понятие шума является категорией оценочной и шум воспринимается субъективно, вместе с тем, в ночное время громкий разговор действительно, создает помеху для отдыха граждан.

Событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует факт нарушения тишины и совершение действий, нарушающих покой в ночное время. В данном случае не осуществляется оценка уровня шума, имеет значение то обстоятельство, что указанная совокупность звуков препятствует или затрудняет ночной отдых граждан. В связи с изложенным, то обстоятельство, что не устанавливались конкретно лица, которые шумели из находящихся в приглашенной в гости к ФИО1 компании, не освобождает от ответственности его самого, поскольку объективная сторона правонарушения была выполнена вследствие действий ФИО1, организовавшего посещение гостей и допустившего создание шума в результате общения гостей в ночное время в своем доме.

Не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о наличии конфликта между А. и ФИО1, оснований для оговора А. ФИО1

Объяснения А. объективно подтверждено рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено.

Вместе с тем, следует учесть следующее.

Приложением № 2 к постановлению администрации Города Томска от 24.12.2014 N 1365 «Об утверждении нового персонального и численного состава административных комиссий муниципального образования "Город Томск" и внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 30.12.2009 N 1339 "О создании, определении количества, персонального состава, утверждении регламента работы административных комиссий города Томска"в редакции Постановления администрации Города Томска от 18.05.2017 N 373 утвержден персональный состав административной комиссии Советского района г.Томска в количестве 9 человек, данный численный состав был действителен на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п.5.3 Регламента работы административных комиссий муниципального образования город Томск, утвержденного вышеуказанным постановлением административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины ее состава.

Из протокола заседании административной комиссии № 31/1 от 15.08.2017 следует, что на заседании комиссии присутствовало 4 человека, то есть, менее половины ее состава, в связи с чем решение комиссии в таком численном составе нельзя признать правомочным, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению и материалам дела административное правонарушение совершено 18.06.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ФИО1 обсуждению не подлежит.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 31/1 от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1- отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 18.10.2017.

Судья Р.Н.Мацкевич