Приговор № 1-126/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

№ 1- 126/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре –Каминской М.С.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО7

защитника адвоката Билецкого С.П., действующего на основании ордера № от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 июля 2016 года, Джанкойским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 года, около 22 часов 21 минут(точное время в ходе проверки не установлено) на <адрес>, <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» было остановлено транспортное средство – мопед марки «Дельта» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО7, с признаками опьянения(запах алкоголя изо рта). После отстранения от управления транспортным средством ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи продува прибора алкотектор «Юпитер-К», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 отказался. Тем самым ФИО7 нарушил п.1 ст. 12.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО1 от 09 августа 2019 года(дело № – №) которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20 августа 2019 года. По состоянию на 24 января 2020 года, ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою признал полностью, пояснив, что признает все изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, таковая подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

-рапортом оперативного дежурного майора полиции ФИО2 зарегистрированный в КУСП № от 24 января 2020 года, согласно которому поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» от ФИО3 о том, что в селе <адрес> по <адрес> вблизи автобусной остановки был выявлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял мопедом марки «Дельта» с признаками алкогольного опьянения(л.д.7).

-рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» старшего лейтенанта ФИО3.(л.д.8).

-протоколом № об отстранении от управления транспортного средства ФИО7 от 24 января 2020 года(л.д.10).

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 от 24 января 2020 года(л.д.11).

-протоколом № от 24 января 2020 года о задержании транспортного средства мопеда марки «дельта» без г/н, номер кузова № (л.д.12).

-протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2020 года с иллюстрированной таблицей согласно которому в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, с участием ФИО7, ФИО4 и понятых был осмотрен участок местности размером 5х5 м., расположенный на расстоянии 100 метров от остановки общественного транспорта, где припаркован мопед марки «Дельта» номер рамы № <данные изъяты> цвета. В ходе осмотра места происшествия было изъято транспортное средство мопед марки «Дельта» номер рамы № синего цвета в МО МВД России «Джанкойский» до решения вопроса по существу(л.д.17-18).

- протоколом осмотра предмета от 06 февраля 2020 года с иллюстрированной таблицей согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Джанкойский» по адресу: <адрес>, <адрес>, был осмотрен информационный носитель DVD - R компакт – диск, верхняя часть которого имеет маркировку, выполненную печатными буквами и цифрами следующего содержания: DVD - R компакт - диска SQNNEN® 4,7 гб 120 min 16 х на котором находится видеоинформация имеющая значение для уголовного дела, приобщен к материалам уголовного дела № и хранятся при материалах указанного уголовного дела(л.д.30-31).

- протоколом выемки от 07 февраля 2020 года, согласно которому в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, в присутствии понятых дознавателем ОД МО МВД России «Джанкойский» ФИО5 на основании постановления о производстве выемки от 07 февраля 2020 года, вблизи территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО4 был изъят мопед марки «Дельта» <данные изъяты> цвета, номер рамы №, без государственного регистрационного знака, который последний выдал добровольно(л.д.34-37).

-протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 07 февраля 2020 года, согласно которого вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен мопед марки «Дельта» <данные изъяты> цвета, номер рамы №, без государственного регистрационного знака, имеющий значение для уголовного дела(л.д.38-43).

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 07 февраля 2020 года, согласно которому мопед марки «Дельта» <данные изъяты> цвета, номер рамы №, без государственного регистрационного знака был приобщен к материалам уголовного дела № и отдан под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО6.(л.д.44-45).

-сохранной распиской ФИО6 от 07 февраля 2020 года согласно которой он получил на ответственное хранение мопед марки «Дельта» <данные изъяты> цвета, номер рамы №, без государственного регистрационного знака(л.д.48).

-постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 09 августа 2019 года(дело №), согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с 02 часов 45 минут 09 августа 2019 года(л.д.102-103).

-показаниями свидетеля ФИО4 от 05 февраля 2020 года(л.д.49-51).

-показаниями свидетеля ФИО3 от 06 февраля 2020 года(л.д.54-56).

-показаниями свидетеля ФИО6 от 07 февраля 2020 года(л.д.57-60).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО7 имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено УК РФ.

Таким образом, ФИО7 виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется;

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО7 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО7 ранее судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также учитывает при назначении наказания положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316, 226-9 ч.6 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «дельта» <данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы №, переданный на хранение ФИО6 (л.д.(л.д.44-48) - оставить в пользовании владельца ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Юрченко