Приговор № 1-354/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-354/2024

УИД 91RS0№-57

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО1,

<данные изъяты>

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 214 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зайдя в помещение туалета, обратил внимание на лежащий на навесной полке установленной прямо на стене от входа, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, после чего взял его в руки и открыв, обнаружил внутри денежные средства, после чего руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил, вышеуказанный кошелёк тряпичный на молнии, красного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 30 000,00 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зашел в комнату, где проживает Потерпевший №2, которая на тот момент спала, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осмотрелся с целью обнаружения хищения ценного имущества, после чего забрал, таким образом тайно похитил, с поверхности кровати, расположенной в данной комнате, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №, стоимостью 10 000,00 рублей, укомплектованный прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пгт.Заозерное, <адрес>, а именно в помещении спальной комнаты, обратил внимание на телевизор, расположенный по поверхности шкафа, принадлежащий Потерпевший №1, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил, телевизор марки «<данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7 000,00 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, принес свои извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, и потерпевших по делу, которые указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий не имеют, извинения приняли, просили строго не наказывать, проявить снисхождение к подсудимому.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении каждого из преступлений доказана материалами дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшим по делу подтверждается их показаниями и заявлениями о совершении преступлений, которые с учетом имущественного положения оценивает причиненный потерпевшим ущерб как значительный, и объективными данными о размере ущерба в сумме 30 000,00 рублей, 10 000,00 рублей и 7 000,00 рублей, что согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут (потерпевшая Потерпевший №2) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №1 ) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершены умышленные преступления средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации (л.д.116); не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, вместе с тем, проживает с престарелой бабушкой, <данные изъяты>, которым оказывает материальную помощь и в быту; состоит на воинском учете (л.д.140), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.142), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.136), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д.138).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по каждому эпизоду кражи суд относит:

- явки с повинной (л.д.13,45,60), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и возвращения похищенного имущества, принесением потерпевшим извинений в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту престарелой бабушке, сестре и ее троим несовершеннолетним детям; отсутствие претензий со стороны потерпевших и их мнение, просивших о снисхождении к виновному при назначении наказания (ч.2 ст. 61 УКРФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ; то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление невозможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Также суд учитывает, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.123-125).

Также, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (л.д.126-127).

В соответствии с информацией филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете филиала по вышеуказанным приговорам. Сведений о нарушений условий отбывания условного наказания по обоим приговорам не имеется.

В данном случае при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанным приговорам в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока новые преступления, судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущих и данных преступлений, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока.

В то же время, суд приходит к выводу, что ФИО2 как лицу в данном случае совершившему преступления средней тяжести, возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговорам Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, переданные по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7- оставить по принадлежности у Потерпевший №1, ФИО7 (л.д.29,77);

- договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,70)- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.Д.Ротко