Приговор № 1-273/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-273/2023

Дело № 1- 273/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001934-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 16 июня 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Магомедэминова М.М., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего РД, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2022 года, возле <адрес изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>, незаконно приобрел гладкоствольное огнестрельное оружие - пистолет с маркировочными обозначениями: «MadeinTurkey», «RETAYPT 24», «Саl. 9 mmP.A.K», «RPSIA190701835», который самодельно переделан из охолощенного светозвукового пистолета «RETAYPT24» калибра 9 mm Р.А.К., заводского (промышленного) изготовления (компания RETAY Arms, страна - Турция), путем удаления из канала ствола поперечного штифта.

Самодельный пистолет пригодный для производства выстрелов самодельно-изготовленными патронами с моно снарядом пулей, диаметром 6,5 мм., а также травматическими патронами кал. 9 мм.

ФИО3, пистолет, снаряженный шестью патронами травматического действия калибра 9 х 22 мм. незаконно принес по месту своего жительства по адресу <адрес изъят>, который хранил в своей спальной комнате в шкафу до 23 февраля 2023 года.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Он же 23 февраля 2023 года, в 01 час 58 минут, возле бара «Аль-Рами», расположенного по адресу <адрес изъят>, на почве имевших неприязненных отношений, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, вытащив из-за пояса надетых на нем джинсовых брюк, самодельно переделанный из охолощенного светозвукового пистолета «RETAYPT24» калибра 9 mm Р.А.К., заводского (промышленного) изготовления (компания RETAY Arms, страна - Турция), путем удаления из канала ствола поперечного штифта пистолет, держа его в правой руке, умышленно произвел с указанного оружия шесть выстрелов в Потерпевший №1

В результате произведенных выстрелов в Потерпевший №1 причинил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: «множественные огнестрельные ранения передней поверхности грудной клетки, левого плечевого сустава и левого предплечья», повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, оценивающие как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями причинил средней тяжести вред здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия в отношении Потерпевший №1, то есть, совершил преступление, предусмотренное п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Магомедэминов М.М. просил рассмотреть дело в особом порядке и подтвердил факт консультации подсудимого с защитником в этой связи.

Государственный обвинитель не возражает. Просит удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.222 и п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, и причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.222 и п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО4 влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый ФИО4 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, женат, имеет одного малолетнего ребенка и имеет состав семьи, которые судом признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, их детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены.

Определяя подсудимому ФИО3, вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ в отношении подсудимого, не смотря на совершение преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает положения ст.6, ст.43, а также положения ч.5 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого им преступлений на менее тяжкую, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенные преступления подсудимым ФИО4 не перестали быть общественно опасными деяниями.

С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу участие адвоката Магомедэминова М.М. в судебных заседаниях представляя интересы подсудимого в соответствии ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «д», «з» ч.2 ст.112 (два) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный государственный орган один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 домашний арест до вступления приговора в законную силу оставить, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пальто и футболка, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по городу Дербенту по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу участие адвоката Магомедэминова М.М. по делу в соответствии ст.51 УПК РФ, подлежать выплате.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО3 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий М.И.Галимов