Приговор № 1-146/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

№1-146/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Каширина С.М.,

потерпевшего О.А.С. ,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Наймушиной О.В., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в коммунальной квартире по <адрес>, где проживает малознакомый ему О.А.С. В это время у ФИО1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.А.С.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут взял в руки со стола кухни вышеуказанной коммунальной квартиры нож и направился в комнату, где находился О.А.С. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, находясь в комнате №, расположенной в квартире № дома № по <адрес>, используя нож качестве оружия, умышленно, без цели убийства, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес три ножевых ранения по различным частям тела О.А.С.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде одного проникающего ранения живота справа с повреждением печени, желудка, одного не проникающего ранения грудной клетки слева, одного не проникающего ранения грудной клетки справа.

Повреждение в виде одного проникающего ранения живота справа с повреждением печени, желудка квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде одного не проникающего ранения грудной клетки слева и одного не проникающего ранения грудной клетки справа по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (Основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим, выплатил ему денежную компенсацию в размере 65000 рублей и в дальнейшем обязался помочь потерпевшему при строительстве дома, просил не лишать его свободы.

Потерпевший О.А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывая, что претензий к ФИО1 не имеет, получил от него денежные средства в размере 65000 рублей, просил не сажать ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, при условном его осуждении без ограничения свободы, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин