Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России ФИО2, третьего лица Меженной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службе Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с <дата> назначена на должность государственной гражданской службы - <...> Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба РФ (далее по тексту ФМС России) упразднена. Функции и полномочия упраздненной ФМС России переданы МВД России.

Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2016 года № 1025-р предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат, до <дата> включительно. Распоряжением ФМС России от 01 июня 2016 года № НС-1/9-219 утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Брянской области, в которую включена истец. В последующем срок мероприятий по упразднению УФМС России продлен до <дата>.

В период с <дата> по <дата> истец выполняла трудовую функцию, работала в составе ликвидационной комиссии, но ответчиком денежное содержание ей не выплачивалось.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате денежного содержания составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 136, 142, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истец просила суд: взыскать с ответчика ФМС России в свою пользу невыплаченную заработную плату (денежное содержание) за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы (денежного содержания) в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнила.

Окончательно просила суд: взыскать с ответчика МВД России в свою пользу невыплаченную заработную плату (денежное содержание) за период с <дата> по <дата>, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы (денежного содержания) в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>.

В судебном заседании ФИО1 уточнение исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД России ФИО2, уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что невыплаченная заработная плата должна быть взыскана за счет средств ФМС России.

Представитель третьего лица ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что обязанность по финансированию мероприятий, связанных с ликвидацией ФМС России возложена на МВД России. Представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации УФМС России по Брянской области.

Представитель соответчика ФМС России в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с <дата> проходила государственную гражданскую службу в должности <...> Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу №л/с от <дата>.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. Функции и полномочия упраздненной ФМС России переданы МВД России. При этом МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, а также правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 6 названного Указа Президента РФ имущество упраздняемой ФМС России, в том числе недвижимое, подлежит передаче МВД России.

Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2016 года № 1025-р предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат, до 31 декабря 2016 года включительно. Пунктом 6 указанного распоряжения Правительства РФ на МВД России возложена обязанность осуществить материально техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий с учетом ранее установленного порядка обеспечения деятельность ФМС России.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29 декабря 2016 года 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 1 июля 2017 года. Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Распоряжением ФМС России от 01 июня 2016 года № НС-1/9-219 утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Брянской области, в который включена ФИО1

УФМС России по Брянской области ликвидировано, о чем 29 июня 2017 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, истец уволена с занимаемой должности 30 июня 2017 года (приказ от 27 июня 2017 года № 4 л/с). Факт и период работы истца в составе ликвидационной комиссии в занимаемой должности <...> не оспаривался ответчиком.

Исходя из системного толкования выше приведенных нормативных актов суд приходит к выводу, что правопреемником ФМС России, а также федеральным органом исполнительным власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий, обязанным осуществлять материально техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, является МВД России.

Соответственно по требованиям истца надлежащим ответчиком является МВД России. Доводы представителя МВД России о том, что выплаты членам ликвидационных комиссий возможны только при оформлении с ними правоотношений путем заключения гражданско-правовых договоров, либо путем заключения срочных трудовых договоров противоречат буквальному толкованию положений Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156, а также положениям выше приведенных постановления и распоряжений Правительства РФ. При этом суд учитывает, что в период работы в ликвидационной комиссии, ФИО1 замещала должность государственного гражданского служащего.

Работа истца в качестве члена ликвидационной комиссии и выполнение ею трудовой функции по занимаемой должности в спорный период подтверждено табелями учета рабочего времени.

Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что за период с <дата> по <дата> денежное содержание, в размере и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «0 государственной гражданской службе Российской Федерации» истцу не выплачено. Так же истцу при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней.

Задолженность по денежному содержанию истца за период с <дата> по <дата> составляет <...>, в том числе компенсация за 20 дней неиспользованного отпуска <...>.

Указанный размер задолженности представителем ответчика не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств, во взаимосвязи с положениями статей 46, 50, 52 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по денежному содержанию за период с <дата> по <дата>; компенсации за 20 дней неиспользованного отпуска в общей сумме <...>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы (денежного содержания) суд руководствуется следующим.

Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 Служебного распорядка Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области для федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного приказом УФМС России по Брянской области от 27 января 2016 г. № 28, денежное содержание гражданских служащих выплачивается 5 и 20 (аванс) числа каждого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Информацией Банка России размер ключевой ставки с <дата> составляет 10% годовых, с <дата> - 9,75% годовых, со <дата> - 9,25% годовых, с <дата> – 9% годовых.

За <дата> истцу задержана оплата труда в сумме <...>, компенсация за период:

с <дата> по <дата> (51 день) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (36 дней) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (48дней) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (36 дней) в сумме <...>, итого компенсация составит <...>.

За <дата> задержана оплата труда в сумме <...>, компенсация за период:

с <дата> по <дата> (23 дня) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (36 дней) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (48дней) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (36 дней) в сумме <...>

За <дата> задержана оплата труда в сумме <...>, компенсация за период:

с <дата> по <дата> (26 дней) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (48дней) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (36 дней) в сумме <...>, итого компенсация - <...>.

За <дата> задержана оплата труда в сумме <...>, компенсация за период:

с <дата> по <дата> (44дня) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (36 дней) в сумме <...>, итого компенсация за <дата><...>.

За <дата> задержана оплата труда в сумме <...>, компенсация за период:

с <дата> по <дата> (13 дней) в сумме <...>;

с <дата> по <дата> (36 дней) в сумме <...>, общий размер компенсации составит <...>.

За <дата> задержана оплата труда в сумме <...>, компенсация за период:

с <дата> по <дата> (24 дня) в сумме <...>, итого компенсация составит <...>.

Общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы (денежного содержания), подлежащих уплате ответчиком, составляет <...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает определить в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату (денежное содержание) за период с <дата> по <дата>, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <...>; проценты за задержку выплаты заработной платы (денежного содержания) в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина