Апелляционное постановление № 22-992/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

Судья 1-й инстанции – Саая М.С. № 22-992/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Горустовича В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, на воинском учете не состоящий, имеющий среднее специальное образование, работающий не официально у ИП ФИО7 кочегаром, (данные изъяты), состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

16 сентября 2021 года Киренским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истёк 16 сентября 2022 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто, окончание срока Дата изъята , по состоянию на Дата изъята не отбыто 1 месяц 23 дня),

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Киренского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 5 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 2 962 рублей 80 копеек.

Транспортное средство марки, модели (данные изъяты)), государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащее ФИО1 конфисковано и обращено в доход государства.

Приговором решен вопрос о других вещественных доказательствах.

Заслушав выступления защитника осужденного – адвоката Горустовича В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Дата изъята в <адрес изъят>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы о виновности в совершенном преступлении указывает, что приговор суда является суровым и несправедливым, суд при назначении наказания не учел наличие у него хронического заболевания и его нахождение на стационарном лечении в (данные изъяты)». В связи с вынесением приговора лечение было прервано, что может сказаться в будущем на его состоянии здоровья. Кроме того, у него имеется (данные изъяты), двое малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. приводит свои доводы о законности и обоснованности приговора, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что он, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов Дата изъята в <адрес изъят>.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах выявления факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствования на состояние опьянения, составления административного протокола, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая также подтвердила, что по просьбе её матери ФИО1 решил переставить автомобиль во двор дома, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, этот факт был выявлен сотрудниками ДПС, со слов мужа ей стало известно, что в отношении него были составлены соответствующие административные материалы.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, и зафиксированы его индивидуальные признаки (т.1 л.д. 12-17); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) в 22 часа 08 минут Дата изъята в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (т.1 л.д. 21); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 22 часа 52 минуты Дата изъята ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования 1,061 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха, что свидетельствует о наличии у него состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д.24-26); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 19); справкой ФИО13 согласно которой по данным автоматизированной базы учёта «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Дата изъята (т.1 л.д. 30); протоколом осмотра диска с видеозаписью от Дата изъята , где зафиксировано применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 58-69); копией приговора Киренского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 111).

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, признал их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята , по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.144-150).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах уголовного дела, его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие инвалидности; наличие заболеваний, состояние его здоровья.

Суд в должной мере учел данные о личности ФИО1, который проживает с супругой, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.133).

При принятии решения судом учтено наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также состояние здоровья самого осужденного, в связи с чем, оснований для повторного учета этих обстоятельств и смягчения наказания по доводам жалобы осужденного не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимостью достижения цели исправления осужденного. В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение о конфискация автомобиля принято в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, осужденный не отрицал, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята является владельцем транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено им и в ходе судебного заседания, а также исследованными материалами дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киренского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р. Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.