Постановление № 5-7/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.10.2019 года в 18 часов 15 минут около домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1 в ходе ссоры ударил в грудь и повредил палец руки ФИО2 №1, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что с ФИО2 №1 он ранее состоял в браке, от брака имеют двух малолетних детей. После расторжения брака между ними возник конфликт относительно проживания детей. В настоящее время на рассмотрении в суде находится спор об определении места жительства детей. Ранее судом был определен порядок его общения с детьми. 27.10.2019 года он забирал детей к себе в <адрес>. Когда он привез детей ФИО2 №1, она встретила их вместе со своим отцом ФИО3, который начал предъявлять ему претензии, что он задержался. После этого ФИО2 №1 стала вырывать детское кресло из его машины, ссылаясь на то, что оно принадлежит ей. В это время она снимала все происходящее на телефон. После этого ФИО2 №1 кинула в него телефон, он поймал его рукой, и она крикнула отцу, что якобы он забрал у нее телефон. К нему подбежал ФИО7 он оказался зажатым между ним и ФИО2 №1 около автомашины, и ФИО3 нанес ему около трех ударов в грудь и один удар по лицу. Он сопротивления не оказывал, поскольку опасался, что в случае оказания сопротивления вся ситуация может обернуться против него. В результате телефон бывшей супруги выпал у него из рук. ФИО2 №1 сказала отцу, что нашла телефон, и он его отпустил. ФИО2 №1 он никаких телесных повреждений не причинял. Не исключает возможности, что телесные повреждения мог случайно причинить ей ее отец ФИО3

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что она неоднократно просила ФИО1 предупреждать ее о времени их выезда с детьми из Пензы, поскольку переживает за детей. 27.10.2019 года ФИО1 не предупредил ее о времени выезда и опоздал на 15 минут. Она и ее отец ФИО3 вышли к дому их встречать. Когда они приехали, она попросила у ФИО1 детское кресло, так как дети преимущественно проживают с ней, когда он забирает детей к себе, он мог бы устанавливать кресло в своей машине. В связи с тем, что между ними идут судебные тяжбы, и она, и бывший муж стараются записывать всё на телефоны, чтобы иметь доказательства. В этот раз она также снимала все на телефон, и ФИО1 попытался вырвать телефон у нее из рук, в результате чего сильно зажал средний палец правой руки, от чего у нее впоследствии образовалась гематома. Затем он ударил ее рукой в грудь, от удара она упала на землю, ФИО1 навалился на нее сверху. Она позвала на помощь отца, который оттащил ФИО1 от нее. При этом никаких телесных повреждений отец ФИО1 не наносил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 27.10.2019 года о поступлении сообщения медсестры ФИО5 ФИО6 о причинении ФИО2 №1 телесных повреждений; заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №4790 от 19.11.2019 года, согласно выводам которого ФИО2 №1 выставлялся диагноз «Ушиб грудной клетки, 3 пальца правой кисти», который является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью; сообщением ГБУЗ «Городищенская РБ», из которого следует, что по результатам обращения ФИО2 №1 27.10.2019 года в приемное отделение больницы ей был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, 3 пальца правой кисти.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность считаю достаточной для разрешения дела по существу. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Довод ФИО1 о том, что он не наносил телесные повреждения ФИО2 №1, а, напротив, был избит ее отцом, оценивается судом как допустимый способ защиты, способ реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который не подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами дела.

Ходатайств о допросе каких-либо других свидетелей и истребовании дополнительных доказательств ФИО1 не заявлял.

Процессуальные документы, оформленные по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 верная.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.9, 29.10, ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области, ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, Банк - Отделение Пенза г.Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56618000, КБК 18811601061010101140, № протокола - 58 УВ 590500, УИН - 18880358201065905008.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Беликова