Приговор № 1-736/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-736/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Т., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

05.05.2018 года около 03 часов 30 минут ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров по заявкам, находился в салоне своего служебного автомобиля «Nissan Sunny» с регистрационным номером № по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, где увидел находящейся на заднем пассажирском сиденье кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «ВТБ». После чего, осмотрев карты и удостоверившись, что по ним возможна оплата покупок бесконтактным способом, из корыстных побуждении возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных банковских карт: дебетовой с №, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя Т. привязанной к банковскому лицевому счету № и кредитной №, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя Т. привязанной к банковскому лицевому счету №, на которых хранились денежные средства, принадлежащие последнему.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с целью последующего хищения денежных средств Т. взял указанные банковские карты, принадлежащие последнему. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанных банковских карт Т. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин <адрес>, где в период времени с 03 часов 43 минут до 03 часов 54 минут посредством банковского терминала, имеющего функцию бесконтактной оплаты, произвел покупку по дебетовой банковской карте ПАО «ВТБ» № на общую сумму 7141 рубль, после чего, находясь там же в тот же день в 04 часа 09 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, произвел покупку по кредитной банковской карте ПАО «ВТБ» с № на общую сумму 1998 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанных банковских карт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин <адрес>, где в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 24 минут посредством банковского терминала, имеющего функцию бесконтактной оплаты, произвел покупку по кредитной банковской карте ПАО «ВТБ» с № на общую сумму 3750 рублей, принадлежащие Т. тем самым ФИО2 тайно похитил со счетов № и № денежные средства на общую сумму 12889 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник адвокат Ишутин В.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе следствия и перед судебным заседанием. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, заявившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, суд не установил.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по счету банка – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина