Приговор № 1-37/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

УИД № 75RS0010-01-2020-000233-66

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 25 февраля 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 02.02.2020 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 15 августа 2019 года, более точная дата следствием не установлена, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> расположенной по адресу: <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «№ без государственного регистрационного знака стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего потерпевший. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 10 по 15 августа 2019 года, более точная дата не установлена, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со двора мотоцикл марки №» без государственного регистрационного знака стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий на праве собственности потерпевший с целью его дальнейшего разбора на автозапчасти. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Милорадов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным, поскольку его доход в виде <данные изъяты>, похищенное имущество ему возвращено, однако у мотоцикла имеются повреждения, намерен заявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитил имущество потерпевший на сумму 25000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба и то, что потерпевший, пенсия составляет <данные изъяты>, кроме того у него имеются <данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справкам ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГУЗ «КНД», ГКУЗ «ККПБ» ФИО1 у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 229, 231, 233). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, <данные изъяты>, возврат похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется, а также суд признает отягчающим обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи осужденным к реальному лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 229, 231, 233), главой администрации сельского поселения <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 237), участковым характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 235), <данные изъяты> (т.1 л.д. 241), сожительницей и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 242), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; кроме того, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, данные о его личности, совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание условно, применив ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки №» подлежит разрешению к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «№ после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева