Решение № 2-2672/2018 2-2672/2018~М-2376/2018 М-2376/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2672/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Томиленко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Марс» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Марс» и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен заем в размере 32 000 рублей и установлены проценты за пользование займом в размере 57 600 т.р. Общая сумма выплат ответчиком на <Дата обезличена> возврата суммы займа и процентов должна составлять 89 600 руб. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является транспортное средство – .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя ....), номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен>, стоимостью 100 000 руб. На сумму займа, в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 30% в в месяц. <Дата обезличена> ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты. На день подачи иска принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> по договору займа составляет: сумма основного долга – 32 000 рублей, проценты за пользование займом – 64 000 рублей, штраф 3 181 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Марс» задолженность по договору займа в размере 32 000 рублей, проценты за пользование займом – 64 000 рублей, штраф 3 181 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 181,76 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ...., регистрационный знак <Номер обезличен>, путем продажи с публичный торгов, установив начальную стоимость продажи в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Марс» ФИО5, действующий на основании доверенности доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Марс» и ответчиком заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем денежными средствами в размере 32 000 рублей на срок 6 месяцев, срок возврата не позднее <Дата обезличена>.

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 360% годовых (30% в месяц), проценты за пользование займом составляют 57 600 руб.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ГО1 от <Дата обезличена> о получении ответчиком денежных средств в размере 32 000 рублей.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 99 392 рублей: сумма основного долга – 32 000 рублей, проценты за пользование займом – 64 000 рублей, штраф 3 392 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании суммы основного долга 32 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 360% годовых (30% в месяц).

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 32 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Марс». Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 67 200 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных договором на период его действия в размере 360% годовых, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (212 дней) в сумме 67 200 рублей из расчета: 9 600 рублей (30% в месяц от суммы основного долга- 32 000 рублей) х 7 месяцев.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от 30.10.2017, начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок один месяц, нельзя признать правомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя к взыскиванию с ответчика проценты за пользование займом в размере 360 процентов годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 6 месяцев, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами <Дата обезличена>, срок его предоставления был определен – 6 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

Как указано выше, на сумму микрозайма, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, процентная ставка по договору составляет 30% в месяц (360% годовых).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию в период действия договора составляла в октябре 2017 года 349,341% годовых.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма, исходя из расчета 360% годовых, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Марс» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 57 600 рублей, исходя из расчета задолженности, произведенной ответчиком с учетом договорных процентов в размере 360% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно предъявленного иска (30 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до одного года, установленной в октябре 2017 года – 29,1% в месяц в размере 9 312 рублей (сумма основного долга 32 000 рублей х 29,1% /365 х 30 дней).

Отсюда общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «Марс» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 66 912 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 64 000 руб., то данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 392 руб. за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется штрафные санкции в виде начисления 4% от суммы займа на протяжении 212 дней.

Размер неустойки согласно представленному суду расчету составляет 3 181 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 96 000 руб.

Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за спорный период, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом снижения его истцом в размере 3 181 руб.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

Исковое требование ООО «Марс» об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по договору залога транспортное средство – .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя .... номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является имущество – транспортное средство – .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя ....), номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа, в соответствии с которым ФИО2, являясь собственником транспортного средства – транспортное средство – .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя ....), номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен>, передал данное имущество залогодержателю ООО «Марс» в обеспечение своих обязательств по договору займа от <Дата обезличена>. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Из представленного суду паспорта транспортного средства серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственником автомобиля .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя .... номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен>, является ФИО2

Как установлено судом ранее, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая задолженность по договору займа составляет 99 181 рублей.

Сопоставляя размер неисполненного обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 99 181 рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по договору займа составляет 99 392 рублей, что составляет более, чем 90 процентов от размера оценки предмета залога по договорам о залоге, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога, а именно на указанный выше автомобиль.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, сопоставив размер неисполненного обязательства, который составляет по договору займа <Номер обезличен> – 99 392 рублей, и размер стоимости объекта залога, которая составляет 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортное средство – .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя ....), номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен> по договоренности сторон в размере 100 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя ....), номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен>, с определением начальной продажной цены в размере 100 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так с ответчика, с учетом удовлетворения иска, в пользу истца следует взыскать 9 181,76 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марс» основной долг по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 32 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 000 руб., штраф в размере 3 181 рублей, госпошлину в размере 9 181,76 руб., всего 108362,86 руб. (сто восемь тысяч триста шестьдесят два руб. 86 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – .... года выпуска, ТС (VIN) отсутствует, модификация – легковой, цвет кузова белый, мощность двигателя .... номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, грузоподъемность 1385, гос.рег.знак <Номер обезличен>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 100 000 руб. (сто тысяч руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: