Приговор № 1-435/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «22» ноября 2019 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,

старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО3,

адвоката Устиновой Т.А., представившей удостоверение XXX и ордер № Н XXX,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа, а именно:

ФИО4 XX.XX.XXXX около 17 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты>, после внезапно возникшего бытового конфликта, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область живота, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXX от XX.XX.XXXX: «закрытую тупую травму живота – разрыв селезенки (с последующим ее удалением), сопровождавшийся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Травма живота (при наличии разрыва селезенки), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО4 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, 2 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 1 п. и, ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО4, который на момент совершения преступления не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в г. Санкт – Петербурге, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-92).

Преступление, которое совершил ФИО4 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, и не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым и единственно возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность наступивших последствий, их необратимость, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Устиновой Т.А. по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу и этапировать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 22.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий