Решение № 12-69/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017

Поступило 14 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Х., защитника К,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление и.о. мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник К обратилась с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в <адрес> по месту жительства ФИО1.

В обоснование своих требований К указал, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, транспортным средством в состоянии опьянении не управлял, сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, незаконно возбудили дело и незаконно привлекли ФИО1 к ответственности, мировой судья нарушил процессуальные права ФИО1 на личное участие в судебном разбирательстве, не удовлетворив его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства последнего.

В судебном заседании защитник К доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - управление транспортным средством в состоянии опьянения – подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,445 мг/л, рапортом инспектора ДПС, а также другими доказательствами.

Как видно из акта освидетельствования, ФИО1 с его результатами согласился, о чём собственноручно указал и поставил подпись.

В материалах дела имеются сведения о проверке используемого прибора.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает в действиях инспектора ДПС, составившего процессуальные документы, какой-либо заинтересованности и нарушений требований действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает при рассмотрении дела мировым судьёй нарушений процессуальных прав ФИО1.

Как видно из материалов дела, ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства последнего в <адрес> было удовлетворено определением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мировой судья, отказывая в удовлетворении повторного ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>, обоснованно расценил это как злоупотребление правом, которое никакого отношение к обеспечению права последнего на участие в судебном разбирательстве не имеет.

Мировым судьёй настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением норм КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника К без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:/подпись/