Решение № 12-69/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017 ...


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по нотариальной доверенности от Дата. сроком на один год, обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в обоснование которой указала, что считает вынесенное постановление незаконным. Административный материал (протокол, постановления) в отношении ФИО1 были составлены с нарушением процессуальных норм, а именно в отсутствие понятых, только после составления указанных документов были приглашены понятые, которые и подписали данные документы. Транспортное средство фактически не передавалось, а было передано ФИО1 после составления на него административного материала. Постановление об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование нельзя считать допустимыми доказательствами, так как они составлены с нарушением норм административного законодательства, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка от Дата. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал жалобу по доводам, указанным в ней, дополнив, что он подъехал с заправки на автомобиле к своему дому, вышел из него и находился рядом на улице, автомобилем не управлял, когда подъехали сотрудники ППС. Затем приехали сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он сказал, что отказывается от всего. Понятые приехали после составления документов и подписали их. Он от подписей отказался.

Представитель ФИО1 - ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся понятыми по настоящему делу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом мнения ФИО1 суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о смете и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела следует, что Дата. в 2.55 час. в <Адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Премио» госномер Е 114 СН 154, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата в отношении ФИО1;

- протоколом от Дата. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом от Дата. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

Указанные выше документы инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Данные документы признаются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции Гаусс Р.В., из которого следует, что им Дата во дворе <Адрес> был остановлен автомобиль Тойота Премио Номер под управлением ФИО1, в связи с его подозрением, что водитель находится в состоянии опьянения, т.к. автомобиль двигался по двору с большой скоростью, меняя направление из стороны в сторону. Затем был вызван экипаж ГИБДД;

- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от Дата., которым были разъяснены ст. ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи. Из данных объяснений понятых, которые аналогичны друг другу, следует, что водитель в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 /ред. от 18.11.2013/ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется /абзац введен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025/.

К доводам жалобы представителя ФИО1 о том, что административный материал (протокол, постановления) в отношении ФИО1 были составлены с нарушением процессуальных норм, а именно в отсутствие понятых, суд относится критически, так как они опровергаются письменными документами настоящего дела.

Как следует из объяснения ФИО1, он сам подъехал на автомобиле к своему дому и сказал сотрудникам ГИБДД, что отказывается от всего. Доводы о своей невиновности при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не выдвигал.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй полно и всесторонне в постановлении от 20.03.2017г. с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.

Мировой судья, принимая постановление в отношении ФИО1, оценил в совокупности все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом достоверных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй в соответствии с требованиями закона были созданы условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины по делу.

Поэтому жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

...

Судья –

Секретарь -