Приговор № 1-168/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А. с участием: прокурора Виноградовой В.С., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Колонтая Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Воробьевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года в период с 04 часов 00 минут и не позднее 05 часов 40 минут ФИО4, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 217230, регистрационный знак №, в светлое время суток при сильном дожде, с включенным ближним светом фар, с находящимся в салоне пассажирами ФИО1 и ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД, не учитывая дорожные и метеорологические условия, сильные осадки в виде дождя, мокрое дорожное покрытие, двигался по автодороге ведущей от автодороги «Осташков-Селижарово-Ржев» в дер.Сморщево в Ржевском районе Тверской области, со стороны дер. Переварово в направлении дер.Сморщево, со скоростью порядка 74 километров в час., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД.

ФИО4 в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь по 9-му километру автодороги ведущей от автодороги «Осташков-Селижарово-Ржев» в дер.Сморщево в Ржевском районе Тверской области, при прохождении поворота проезжей части, в нарушение п.9.10 не смог соблюсти боковой интервал до края проезжей части, потерял контроль за движением своего автомобиля, в результате чего выехал за пределы автодороги, совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, где совершил наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 по неосторожности причинил телесные повреждения ФИО1: открытую черепно-мозговую травму с переломом левой теменной кости, эпидуральную гематому, подкожную гематому, ушибленную рану волосистой части головы, перелом мечевидного отростка грудины. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и по этому признаку, в совокупности с переломом грудины, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО4 при управлении автомобилем «ВАЗ 217230» регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановление СМ РФ "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 г. за N 1090, (с последующими изменениями и дополнениями):

«п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушив требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД, ФИО4 совершил съезд в кювет, наезд на препятствие, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО1

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД, ФИО4 мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1

Таким образом, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> года, проживает гражданским браком с гр. ФИО3, которая <данные изъяты> на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты>, где работал с 12.01.2016г. по 12.09.2016г. характеризуется также положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 132-145).

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым вины, раскаянии в содеянном, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости и наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако суд учитывает данное ходатайство и отношение потерпевшего к совершенному подсудимым преступлению.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категорию совершённого Царёвым преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и количество допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, учитывая количество и характер обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Учитывая, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает, что оснований для изменения категорий нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 14.750 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый указанным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления, в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 14.750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Б.А. Дурманов