Приговор № 1-51/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 29 ноября 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В.,

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором мирового судьи в административно – территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 11 июля 2017 года по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, наказание исполнено 9 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в входе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, используя металлический прут в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему два удара металлическим прутом в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: разрывов селезенки, которые являются опасными для жизни человека и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по: п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1, в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сонин А.В. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен ФИО1, не настаивал на строгом наказании для виновного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра – нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1 или каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, его отношения к наступившим последствиям, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку материалы дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение противоправных деяний.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящийся при уголовном деле <данные изъяты> – подлежит уничтожению.

Гражданский иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, поданный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 45 293 рубля 63 копейки в счет возмещения затрат, связанных с оплатой расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт выплаты лечебным учреждениям указанной в иске суммы за оказание медицинской помощи ФИО11

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Исковое заявление прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, поданное в интересах Территориального фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 в сумме 45293 рубля 63 копеек - оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение за разрешением данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись В.В. Катеринин