Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело №

Строка 177г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Хилоле, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и возвращении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 28.02.2018 года стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчикам земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость земельного участка ответчиками была оплачена за счет собственных средств до его подписания, а оплата жилого дома предполагалась за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно Государственному сертификату МК-7 № 0037474, выданному 04.07.2016 года ответчику ФИО3 Хилоле. Право общей долевой собственности ответчиков на спорные недвижимые объекты по договору, а также ипотека в силу закона на проданный жилой дом, 12.03.2018 года были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Однако, 13.04.2018 года решением ГУ УПФ РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области ответчику ФИО3 Хилоле. было отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретенного по договору от 28.02.2018 года жилого дома, в связи с не усмотрением улучшения жилищных условий в данном жилом доме. Поскольку иным образом ответчики не имеют возможности произвести оплату по заключенному договору купли-продажи, а неисполнение ими данной обязанности является существенным нарушением договора, истец просит суд расторгнуть заключенный 28.02.2018 года договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвратив их в её собственность (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержал и ходатайствовал об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, представляющие также интересы несовершеннолетних Д.К.Р., Д.Х.Р., Д.Ж.Р., исковые требования полностью признали и подтвердили изложенные в иске обстоятельства.

В связи с данным заявлением, судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, после чего они подтвердили признание иска своими письменными заявлениями, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес> возражений относительно заявленных требований суду не представил, судом надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства Нижнедевицкого района Воронежской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, руководитель отдела по образованию, культуре и спорту и работе с молодежью администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области ФИО7 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.47 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами 28.02.2018 года, ответчики приобрели у истца в собственность данные недвижимые объекты, право собственности которых 12.03.2018 зарегистрировано в органах Росреестра. Также в отношении проданного жилого дома была зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.22-25).

Стоимость продаваемых объектов была определена в 438026 рублей, из которых 10000 рублей - стоимость земельного участка, оплаченная ответчиками до заключения договора, 428026 рублей – стоимость жилого дома, оплатить которую ответчики обязались за счет средств материнского (семейного) капитала.

Между сторонами по договору 28.02.2018 года подписан акт приема-передачи, согласно которого истец передал ответчикам проданные недвижимые объекты, а ответчики их приняли.

13.04.2018 года решением ГУ УПФ РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области ответчику ФИО3 Хилоле было отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретенного по договору от 28.02.2018 года жилого дома, а иных возможностей произвести оплату по договору у ответчиков не имеется, что ими подтверждено в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч.1 ст.555 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Учитывая, что неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества является существенным нарушением условий договора, а факт неисполнения ответчиками условий рассматриваемого договора купли-продажи, касаемо оплаты цены за квартиру судом установлен и ответчиками не оспаривается, заявления ответчиков о признании иска по мнению суда правомерны, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, и поэтому признание иска принято судом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 28.02.2018 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 Хилолой, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны.

Возвратить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.47 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для:

1) погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- записи от 12.03.2018 года № о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, Д. Хилолы, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/5 доли каждого) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- записи от 12.03.2018 года № о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 Хилолы, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/5 доли каждого) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- записи о регистрации ипотеки в силу закона по договору от 28.02.2018 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 Хилолой, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны.

2) регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.47 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий О.В. Сидоренко