Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-778/2019;)~М-731/2019 2-778/2019 М-731/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело № 2-39/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской обалсти

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Черняевой С.С.,

с участием истца ФИО2

04 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный девелопмент сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Индустриальный девелопмент сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что с 08 февраля 2019 года он работал по трудовому договору с ООО «ИДС» в качестве монтажника на участке монтажа трубопровода на Омском нефтеперерабатывающем заводе. Форма оплаты труда была определена как почасовая из расчета 400 рублей/час и рассчитывалась работодателем на основании табеля учета рабочего времени. Работы выполнялись вахтовым методом и заработная плата подлежала выплате по месту выполнения работ. Он приступил к работе с 08 февраля 2019 года и проработал на участке монтажа трубопровода на Омском нефтеперерабатывающем заводе до 12 апреля 2019 года включительно. Однако за все время работы, заработная плата ему не выплачивалась. Согласно табелям учета рабочего времени, сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы за февраль, март, апрель 2019 года составила 256000 рублей. Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила 31 011 рублей. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Индустриальный девелопмент сервис», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав также, что ФИО2 работал в ООО «ИДС» по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на объекте : АО «Газпромнефть». Трудовых отношений ООО «ИДС» с ФИО2 не имело. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована стоимость работ в размере 20000 рубле. Доход полученный ФИО2 2600 рублей. Итого на карту ФИО2 получил 17 400 рублей. Также указывают, что работы по договору были выполнены с нарушением, был зафиксирован факт порчи имущества принадлежащего организации, акт составлен не был, ФИО2 на телефонные звонки не отвечал в течение 60 календарных дней. Таким образом, полагают, что в соответствии с договором гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работу выполнил, а ООО «ИДС» свои обязательства по оплате за выполненные работы исполнил.

Суд, выслушав истца ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Индустриальный девелопмент сервис", в должности монтажника на участке монтажа трубопровода на Омском нефтеперерабатывающем заводе, данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени, пропуском, выданным на имя ФИО2, сведениями о состоянии индивидуального, лицевого счета застрахованного лица, а также заявкой на оформление пропуска работнику.

Из копии табеля рабочего времени сотрудников ООО «ИДС», представленного истцом, заверенного печатью ООО «ИДС», следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 210 часов, всего к выдаче за месяц ему начислено 84000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработал всего 310 часов, всего к выдаче за месяц ему начислено 124 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ отработал 120 часов, всего к выдаче начислено 48 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2019 года составила 256000 рублей.

Доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ИДС» также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что он работал вместе с ФИО2 в ООО «ИДС» и был ответственным за ведение табеля учета рабочего времени с указанием размера оплаты труда, действительно ФИО2 была начислена, согласно табелю, но не была выплачена заработная плата за отработанный период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «ИДС» в указанный период времени. Доводы ответчика о том, что ФИО2 работал в ООО «ИДС» по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на объекте : АО «Газпромнефть», трудовых отношений ООО «ИДС» с ФИО2 не имело суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 не подписан, однако из табеля рабочего времени сотрудников ООО «ИДС», следует, что ФИО2 отработал за февраль, март, апрель 2019 года 640 часов.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 17 400 рублей, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ИДС» в пользу истца ФИО2 составила 238 600 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая составляет 28703 рубля 76 коп. согласно следующего расчета:

Заработная плата за февраль 84000 рублей – 17400 рублей (частичное погашение задолженности) = 66600 рублей х6,5%/150 х 306 (количество дней просрочки)=8831 рубль;

Заработная плата за март 124000 х6,5%/150х275(количество дней просрочки в соответствии с требованиями истца)=14776 рублей 60 коп.;

Заработная плата за апрель 48000 х 6,5%/150 х 245 (количество дней просрочки в соответствии с требованиями истца)= 5096 рублей.

8831 рубль 16 коп. +14776 рублей 60 коп. + 5096 рублей = 28703 рубля 76 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая доводы истца в этой части, суд учитывает, что в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, может быть удовлетворено, в том числе при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2). Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия работодателя, своевременно не выплатившего заработную плату, судом установлены, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей является завышенным, соразмерной в рассматриваемом случае суд считает компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части компенсация морального вреда в размере 45000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, суд учитывает объём и сложность дела и считает необходимым определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный девелопмент сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный девелопмент сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 238 600 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28703 рубля 796 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возместить судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный девелопмент сервис» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в части превышающей 238 600 рублей, то есть в сумме 17400 рублей, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части превышающей 28703 руля 76 коп., то есть в сумме 2307 рублей 24 коп., о взыскании компенсации морального вреда в части превышающей 5000 рублей, то есть в сумме 45000 рублей, о взыскании судебных расходов в части превышающей 2000 рублей, то есть в сумме 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая