Решение № 12-931/2025 77-1594/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-931/2025

Судья Кузина В.Е. Дело №12-931/2025

Дело №77-1594/2025


р е ш е н и е

3 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал» (<данные изъяты>).

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от 23 июля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года, юридическое лицо – МУП «Водоканал» (<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник МУП «Водоканал» - ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

МУП «Водоканал» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, законный представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя МУП «Водоканал».

Защитник МУП «Водоканал» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 59, 64 названных Правил, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны находиться в закрытом виде и содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2025 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани М составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому МУП «Водоканал» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2025 года в 11 часов 08 минут МУП «Водоканал» допущено нарушение пунктов 59, 64 Правил благоустройства, а именно: вблизи <адрес> из-за неисправности водопроводного устройства подземной коммуникации водопроводных систем, допущена утечка воды из колодца с подтоплением тротуара и проезжей части дороги, что не допускается.

Принимая обжалуемое постановление, коллегиальный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 3.6 КоАП РФ и виновности МУП «Водоканал» в его совершении при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан помимо прочего обращено внимание на то, что пункты 59, 64 Правил благоустройства, нарушение которых вменено МУП «Водоканал», не применимы к спорным отношениям; в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться подп. 3 пункта 2.10 Правил содержания подземных коммуникаций на территории города Казани, утвержденных постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 6 марта 2025 года №573 (далее – Правила №573).

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии подп. 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Приказом Минстроя России от 8 июля 2016 года №485/пр утверждён и введён в действие с 1 октября 2016 года Свод правил "Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами".

Разделом 3 названных Правил закреплено, что к подземным инженерным коммуникациям относятся в том числе, подземные линейные сооружения с технологическими устройствами на них, предназначенные для транспортировки жидкостей.

Согласно материалам дела, 19 июня 2025 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности администрации Кировского и Московского районов Исполкома города Казани М составлен акт непосредственного обнаружения, из содержания которого следует, что 19 июня 2025 года в 11 часов 08 минут М обнаружена неисправность водопроводного устройства подземной коммуникации, выразившегося в утечке воды из колодца, расположенного вблизи <адрес> с подтоплением тротуара и проезжей части дороги <адрес>.

Названное обстоятельство, которое явилось поводом к возбуждению настоящего дела в соответствии с подп. 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 18); фототаблицей (л.д. 20 – 27) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

В ходе рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ и на настоящей стадии производства не оспаривается, что МУП «Водоканал» является организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению в том числе посредством эксплуатации подземных коммуникаций и их конструктивных элементов, расположенных в границах балансовой принадлежности названного учреждения на территории города Казани.

Довод защитника об отсутствии в действиях МУП «Водоканал» события и состава административного правонарушения, со ссылкой на пункт 2.10 Правил №573, не ставит под сомнение правильность выводов судьи районного суда и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следует указать, что в соответствии с разделом I Правил №573 «Общие положения», настоящие Правила разработаны в целях исполнения Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, обеспечения надлежащего содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций, расположенных в подземном пространстве города Казани и недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью пешеходов, безопасности движения транспорта.

Обязанности владельцев подземных коммуникаций, закреплены в разделе II Правил №573.

В соответствии с подп. 3 пункта 2.10 Правил №573, не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, из-за неисправности подземных коммуникаций, за исключением периода, необходимо для устранения аварий на инженерных сетях таких коммуникаций.

При этом пункт 2.2 названных Правил возлагает на владельцев подземных коммуникаций обязанность принять незамедлительные меры по устранению аварии на таких коммуникациях, инженерных сетях по принадлежности.

За невыполнение или нарушение требований названных Правил, в том числе пункта 2.2, владелец подземных коммуникаций несет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (раздел III).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно акту обследования от 10 июля 2025 года (б.н.), заявка о водопроводной течи возле <адрес> принята МУП «Водоканал» 19 июня 2025 года; авария устранена МУП «Водоканал» 21 июня 2025 года (л.д. 55).

При этом следует указать, что материалы дела не содержат сведений о принятии МУП «Водоканал» всех возможных мер, направленных на оперативное устранение аварии (течь воды и подтопление прилегающей территории). Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

При таком положении, вывод о нарушении (несоблюдении) МУП «Водоканал» при осуществлении своей деятельности предписаний пункта 64 Правил благоустройства, следует признать состоятельным.

Обоснованность привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено Административной комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено МУП «Водоканал» в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что МУП «Водоканал» не является субъектом вмененного административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств не свидетельствует о существенном нарушений судьей районного суда требований процессуальных норм КоАП РФ, что, в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Указание в резолютивной части постановления № на право обжалования данного акта в течение 10 суток, вместо 10 дней, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, указывает на техническую описку, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от 23 июля 2025 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.