Приговор № 1-66/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

копия дело №

62RS0№-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 Семёна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новое <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилкражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с банковского счета,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находились в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. При этом, ФИО1 достоверно было известно, что на кресле, расположенном прямо от входной двери в спальную комнату указанной квартиры, находится банковская карта ПАО «Почта Банк», держателем которой является Потерпевший №1, которую последний ранее передавал ФИО1 с целью покупки продуктов питания и спиртных напитков для совместного их потребления, и при этом сообщил ПИН-код указанной карты.

Около 19 часов 00 минут этих же суток, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете № ПАО «Почта Банк», открытого на имя Потерпевший №1, при помощи вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 находится в коридоре квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кресла, расположенного прямо от входной двери в спальную комнату квартиры, банковскую карту ПАО «Почта Банк», держателем которой является Потерпевший №1, которую убрал в карман одетой на нем дубленки, после чего ФИО1 совместно с Потерпевший №1 покинули помещение квартиры.

В тот же день, около 20 часов 20 минут, ФИО1 с целью совершения кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в <адрес>, где, действуя умышленно, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 27 минут указанных суток вставил имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Почта Банк», держателем которой являлся Потерпевший №1, в картридер вышеуказанного банкомата, после чего ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр ранее известного ему ПИН-кода карты, а затем провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «Почта Банк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств в размере 13 300 рублей, при этом из указанной суммы комиссия банка составила 300 рублей, тем самым <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 13 300 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя последнего.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 13 300 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО2 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», а также врача-психиатра ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» не имеется. Информации о наличии у ФИО1 наркологических заболеваний по сведениям ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер», а также врача-нарколога ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» не имеется, на диспансерном учете в указанных медучреждениях подсудимый не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1деяния, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не способны обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не применять.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Семёна ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев