Приговор № 1-139/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

Поступило в суд 01.07.2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карасук 14 октября 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Насыриной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дроздецкого А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, самозанятого, ранее судимого:

- 15.12.2023 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 07.05.2024, конец срока дополнительного наказания 09.01.2026 года,

под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка, мирового судьи 1- го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.05.2023.

Постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 09.09.2023.

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановление вступило в законную силу 19.12.2023.

18.05.2024 в вечернее время не позднее 20 часов 55 минут у ФИО1, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.2 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами.

Действуя согласно преступному умыслу, ФИО1 18.05.2024 в вечернее время не позднее 20 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу постановлении мирового судьи за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 19.04.2024), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, после чего привел его в движение и на данном автомобиле проследовал в г. Карасук Карасукского района Новосибирской области, где не позднее 20 часов 55 минут возле <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», за управление автомобилем лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами. 18.05.2024 в 20 часов 55 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протокола №.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Симоненко Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Дроздецкий А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником.

Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на специализированном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87), ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д. 90).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.12.2023.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что не отбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года 2 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 года, подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному уголовному делу.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии №, считать возвращенными 5

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Симоненко Ю.В. ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья Т.В.Костенко