Приговор № 1-33/2020 1-335/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Кайтуковой А.М.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, и его защитника – адвоката Качмазовой А.З., представившей удостоверение №918 и ордер №МП 002562 от 15 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказа, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, трудоустроенного, состоящего в должности заместителя руководителя ООО «ЮрМФЦ-24», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Генерала Плиева, дом №25, кв.№11, ранее судимого по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2015 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 апреля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2015 года по ч.1ст.158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - отменено, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытые наказания по приговорам Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 апреля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 2 июня 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, освободившегося 5 июня 2017 года по постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 мая 2017 года, в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания 7 месяцев и 20 дней заменён более мягким видом наказания в виде ограничения свободы до 14 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления ФИО2 совершенны при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного - правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, зная что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем «БМВ-3», с государственным регистрационным знаком «А832РСRSO» в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ИДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания возле дома №4 по Карцинскому шоссе г.Владикавказа РСО-Алания. После остановки, ФИО2 был доставлен в УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, расположенное по ул.Бутырина 1 г.Владикавказа, где в помещении дежурной части сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, однако по приезду в РНД М3 РСО-Алания, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, он, в период времени до 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, при неустановленных обстоятельствах и неустановленным употребил наркотическое средство - 6моноацетилморфин.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 15 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию умышленно, будучи в состояния опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки BMW-320i, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком А832PC, двигался по улицам г.Владикавказ РСО - Алания. Проезжая в районе <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу. В ходе разбирательства ФИО2 подавал признаки опьянения, а именно, у него наблюдалась изменение кожных покровов лица. На месте остановки транспортного средства сотрудниками ОБДПС УМВД России по г.Владикавказу, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор.исп.Юпитер» регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, на прохождение которого ФИО2 согласился.

Согласно чеку алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ года, результат освидетельствования ФИО2 составил 0,000 мг/л.

В соответствии с п.«в» ч.10 гл.3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, вправе направить лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

С учетом этого, ФИО3 было предложено пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинскомучреждении ГБУЗ РНД РСО-А по ул.<адрес>, 6, г.Владикавказ, напрохождение которого последний согласился и сдал соответствующий анализ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьяненияГБУЗ Республиканского наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

Тем самым, ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитникам.

Защитник подсудимого – адвокат Качмазова А.З. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и ходатайство ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, инкриминируемые ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого совершены с прямым умыслом, относительно безопасности дорожного движения, регулируемой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, выразившихся в данном случае в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их:

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст.ст.264.1, 264.1УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО2 на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания, ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ Республики Южная Осетия не состоит и не наблюдается; состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Республики Южная Осетия с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «употреблением наркотических веществ, морфина и марихуаны», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, страдает хроническим вирусным гепатитом «С», что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Преступления ФИО2 совершены умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2015 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 апреля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2015 года по ч.1ст.158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - отменено, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытые наказания по приговорам Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 апреля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 2 июня 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, освободившегося 5 июня 2017 года по постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 мая 2017 года, в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания 7 месяцев и 20 дней заменён более мягким видом наказания в виде ограничения свободы до 14 января 2018 года.

В соответствии с п.«в»ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке, а поэтому суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО2, который ранее был осужден за преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы совершил преступления небольшой тяжести, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные и принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, применение к ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Однако, с учетом личности подсудимого, в частности имеющегося у него заболевания в виде хронического вирусного гепатита «С», его отношения к совершенным преступлениям, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого ФИО2 после совершения им преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: два оптических цифровых носителя формата DVD-R, содержащие видеозаписи, на которых зафиксированы факты остановки ФИО2, факты отстранения его от управления транспортным средством, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отказы от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и акт медицинского освидетельствования №, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, послужившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Качмазовой А.З. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, а также обязать его регистрироваться в УИИ в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два оптических цифровых носителя формата DVD-R и акт медицинского освидетельствования №, хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Качмазовой А.З. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов