Решение № 12-267/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-267/2020

Дело № 12-267 (20)


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 19 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 19 февраля 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие защитника. При рассмотрении дела мировой судья не принял меры к вызову понятого М. и сотрудника ГИБДД И. В ходе оформления мер обеспечения производства, ему не было предъявлено техническое средство измерения, свидетельство о его поверке, что свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование

ФИО1 и инспектор ГИБДД УМВД России по г.Брянску И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Юдин Д.И. в интересах ФИО1, поддержав доводы жалобы последнего, просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 мая 2019г. около 12 час.30 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда 323», регистрационный знак №... по адресу <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1020449 от 13 мая 2019г., 13 мая 2019г. около 12 час.30 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда 323», регистрационный знак №... по адресу <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2019г., основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В указанном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2019г., ФИО1 13 мая 2019г. в 12 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.

Из протокола о задержании транспортного средства от 13 мая 2019г. следует, что транспортное средство «Мазда 323», регистрационный знак №... под управлением ФИО1 задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из объяснений Ш., М. от 13 мая 2019г. следует, что 13 мая 2019г. в 12 час.30 мин. на ул. Костычева д. 29 они были приглашены для участия в качестве понятых при составлении в отношении водителя ФИО1 административного материала. Они подтверждают, что в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование и на состояние алкогольного опьянения на месте. По поводу проводимых процессуальных замечаний не имеют, все процессуальные действия проводились в их присутствии.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1020449 от 13 мая 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 173759 от 13 мая 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА № 118141 от 13 мая 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 084171 от 13 мая 2019г., объяснениями Ш., М., видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие защитника не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, защитник Юдин Д.И. извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей на 19 февраля 2020г. на 09 час. 30 мин.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199242761401 извещение о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 получено 18 февраля 2020г.

Таким образом, 19 февраля 2020г. дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО1 и Юдина Д.И.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не принял меры к вызову понятого М. и сотрудника ГИБДД И. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в ходе оформления мер обеспечения производства, ему не было предъявлено техническое средство измерения, свидетельство о его поверке, что свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования, является несостоятельным, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом замечаний по поводу ненадлежащего оформления процедуры не принес.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 19 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья А.Б.Панова