Приговор № 1-74/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-74/2026

<номер изъят>

УИД <номер изъят> RS0<номер изъят>-<номер изъят>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Икряное 19 марта 2026 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца пос. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного у ИП ФИО3 в должности разнорабочего, не женатого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, судимого:

- <дата изъята> Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата изъята> Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <дата изъята>;

- <дата изъята> Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в Икрянинском районе Астраханской области при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в примерно в 23 часа 35 минут, более точное время установлено не было, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Лада 217030 LADAPRIORA» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», находящегося у технического съезда с 30 километра +50 метров автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» в районе р.п. <адрес><адрес> и не испытывая крайней необходимости, действуя умышлено, стал управлять им и передвигаться на автомобиле, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования ФИО1 <дата изъята> примерно в 23 часа 40 минут, более точное время установлено не было, управляя автомобилем на обочине 30 километра автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» в районе р.п. <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <дата изъята> в 00 часов 32 минуты отстранили его от управления транспортным средством, согласно протоколу <номер изъят> от <дата изъята>. Далее сотрудник полиции направили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 <дата изъята> в 00 часов 40 минут отказался, что было зафиксировано протоколом <номер изъят> от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании поддержал заявленное им в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО7 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация преступления является юридически точной, поскольку ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется как по месту работы так и со стороны участкового уполномоченного полиции, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает у ФИО1 наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания - иного болезненного состояния психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований, указанных в ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ так же не усматривается.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем максимальный срок наказания не может быть более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть 3 лет лишения свободы, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений, в связи с чем минимальный срок наказания не может быть менее 1/3 от максимального срока наказания, то есть 1 год лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него <дата изъята> приговора Икрянинского районного суда Астраханской области, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ, подлежит зачету в окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства автомобиля марки «Лада 217030 LADAPRIORA» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», VIN<номер изъят>, который признан вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела имеется договор купли продажи транспортного средства - автомобиля марки «Лада 217030 LADAPRIORA» с государственным регистрационным номером «К127НС 30», собственником указанного автомобиля на момент совершения ФИО1 являлась ФИО2, указанный автомобиль необходимо вернуть собственнику, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки «Лада 217030 LADAPRIORA» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», VIN<номер изъят>, ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области возвратить законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО9