Приговор № 1-113/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

КОПИЯ

Уг. дело № 1-113/19/ УИД 68RS0010-01-2019-000725-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валетенко В.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ковылова А.Н.,

при секретаре Милохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, договорились между собой совершить хищение металлической ванны и металлической садовой тачки, находящихся около сарая на участке местности в 60 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3

С этой целью ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, где встретили ФИО4, которому предложили приобрести у них вышеуказанные ванну и тачку. ФИО4 согласился, и будучи не осведомленным о преступных намерениях последних, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> подъехал к сараю ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно друг с другом, пользуясь тем, что их никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, загрузили в прицеп автомобиля ФИО4 металлическую ванну и металлическую садовую тачку, общим весом 80 кг, стоимостью 14 рублей за кг, реализовав последнему за спиртное.

Распорядившись таким образом похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив хищением потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 120 рублей.

До рассмотрения дела по существу подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанных действий признали полностью, с содержанием обвинения согласны, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с адвокатами и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленными ходатайствами подсудимых согласен.

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанных преступлений, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, характеристику главы Соколовского сельсовета ФИО5, согласно которой, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, характеристику главы Соколовского сельсовета К.Д.ВБ., согласно которой ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если они в течение испытательного срока будут систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на них судом обязанности, либо скроются от контроля, суд по представлению органа, указанного в частипервой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Глистин Н.А.

Верно:

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-113/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.