Приговор № 1-371/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кадочниковой Н.Ю., представившей удостоверение № 2087, ордер № 196280 от 29.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 апреля 2010 года Челябинским областным судом по п.п. «б», «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 октября 2023 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 19 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 14.06.2024 года, вступившим в законную силу 25.06.2024 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 23.07.2024 года, вступившим в законную силу 03.08.2024 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате не подавал.

28.03.2025 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи <...> п. Красногорский в Еманжелинском районе Челябинской области, сел за управление автомобилем марки «ЗАЗ SENS TF698P», государственный регистрационный знак №, и в нарушение положений п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по дорогам Челябинской области и улицам г. Челябинска. При этом, ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

28.03.2025 года около 22 часов 15 минут у дома №65/1 по ул. Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска, автомобиль под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, ФИО1 28.03.2025 в 22 часов 15 минут у дома №65/1 по ул. Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, находясь у дома №65/1 по ул. Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска, ФИО1 в 23 часов 58 минут 28.03.2025 в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГАИ ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием. В ходе исследования, проведенного в 00 часов 00 минут 29.03.2025 с применением технического средства измерения - АКПЭ-01 -«Мета», у ФИО3 алкогольного опьянения не обнаружено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29.03.2025 в 00 часов 02 минуты старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в 00 часов 03 минуты 29.03.2025 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на приобретение водительского удостоверения, с целью использования, не позднее 31.08.2024 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, используя сеть «Интернет», за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 99 39 № на имя ФИО1, категории «В,В1,С,С1,М», которое незаконно хранил при себе до момента задержания, инспекторами ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, то есть до 22 час. 15 мин. 28.03.2025 года.

28.03.2025 года около 22 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ЗАЗ SENS TF698P», государственный регистрационный знак №, проезжая мимо дома №65/1 по ул. Троицкий тракт в Советском районе города Челябинска, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 для проверки документов. Достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии 9939 № на имя ФИО1, категории «В,В1,С,С1,М» является поддельным, ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в указанном месте предъявил его сотруднику ДПС в качестве официального документа, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №155 от 09.04.2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером 9939 319762 от 06.11.2024 года на имя ФИО1, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника и по согласованию с ним, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ, 25.1 УПК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и использования поддельного удостоверения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании троих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья матери, оказание ей материальной и иной помощи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанное преступление выявлено при задержании ФИО1 сотрудниками полиции и документы о совершении ФИО1 данного преступления оформлены до возбуждения в отношении него уголовного дела и дачи им признательных показаний.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы добровольно не являлся, а лишь признал свою вину после того, когда сотрудниками полиции уже была получена информация о принадлежности номера, предъявленного водительского удостоверения, другому лицу.

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 18 УК РФ, опасным либо особо опасным не является.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, недостаточную эффективность исправительного воздействия по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 с учетом особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также для применения

ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении него не применимы.

При этом суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Юридических основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 судом был установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств преступлений, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание назначенное мировым судьей в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF698P», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 06 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 19 июня 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9939 № на имя ФИО1, категории «В,В1,С,С1,М», хранящееся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF698P», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности его собственнику ФИО8 освободив его от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская