Приговор № 1-487/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-487/2025

Дело № 1-487/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре Дылгиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

осужденного 10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 17 июня 2025 года, содержащегося под стражей на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 16 июня 2025 года.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из женской сумки, находящейся на территории автомобильной стоянки, расположенной у здания железнодорожного вокзала Архангельск, по адресу: город Архангельск, ..., совершил хищение мобильного телефона марки «Iphone 11» («Айфон 11») с электронными номерами: имей 1: <№>, имей 2: <№> стоимостью 21 990 рублей 00 копеек с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которым распорялился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 790 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела (том 2 л.д.25-27).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д.211-213, том 2 л.д.11), не трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 216-224), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 5,7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, что ФИО1 дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах кражи телефона у потерпевшей, но и детально рассказал, как распорядился похищенным имуществом, подробности его место нахождения, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Похищенный мобильный телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия лишь после задержания ФИО1, до этого момента правоохранительные органы сведениями о местонахождении похищенного имущества не располагали. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1, следствие смогло установить фактические обстоятельства тайного хищения чужого имущества, инкриминируемого подсудимому, а также принять меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, в результате чего, похищенный мобильный телефон был обнаружен и возвращен потерпевшей.

Вместе с тем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о совершенном преступлении и причастности ФИО1 к его совершению, что было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых ФИО1 был задержан, после чего обратился с явкой с повинной, что не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. Данная явка с повинной расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и назначает ФИО1 наказание в исправительных работ, при этом предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом совершения рассматриваемого преступления до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 июля 2025 года наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо отменить. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.

В срок окончательного наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17 июня 2025 года по 11 августа 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 17-18, 58, 59, 84-85, 107-108, 137,138, 158, 159, 162, 163-166, 177-178):

- фрагмент светлой дактилоскопической пленки, кассовый чек, CD-R диск, четыре фотоизображения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковочную картонную коробку, бумажный конверт с инструкцией, сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI: <№>, IMEI 2: <№> с защитным стеклом, кассовый чек, гарантийный лист - снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу Потерпевший №1,

- две стеклянные бутылки, две пачки сигарет марки «opal» - снять с ответственного хранения свидетеля К.П.Н. и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 17 646 рублей 00 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 764 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 30, 31) и при рассмотрении дела в суде в сумме 5 882 рубля 00 копеек, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 17 июня 2025 года по 11 августа 2025 года, из расчета один день задержания и содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент светлой дактилоскопической пленки, кассовый чек, CD-R диск, четыре фотоизображения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковочную картонную коробку, бумажный конверт с инструкцией, сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI: <№>, IMEI 2: <№> с защитным стеклом, кассовый чек, гарантийный лист - снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу Потерпевший №1,

- две стеклянные бутылки, две пачки сигарет марки «opal» - снять с ответственного хранения свидетеля К.П.Н. и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 17 646 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Архипова