Апелляционное постановление № 10-3022/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № Судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Федосеева К.В.

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В.,

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Стахановой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Жутаева Д.В. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года, которым

ГЕРАНИН Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 26 марта 2010 года <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 13 июля 2010 года <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Стахановой О.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Геранин Ю.В., будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев, осужден в особом порядке судопроизводства за нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в <адрес> в период времени около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Жутаев Д.В. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным. Указывает, что назначая Геранину Ю.В. наказание в виде исправительных работ, суд применяет положения ст. 73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы. Просит изменить судебное решение.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Как видно из материалов дела, Геранин Ю.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, которое поддержал и в судебном заседании.

При этом осужденный собственноручно изъявлял желание на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 88), все последствия этого были ему разъяснены, в том числе и в судебном заседании. Также в судебном заседании осужденный однозначно заявлял, что никакого давления на него не оказывалось (л.д. 100-101).

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Действия Геранина Ю.В. правильно квалифицировано судом по ст. 116.1 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению виновному, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Геранина Ю.В. Кроме того суд учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении более мягкого наказания.

Кроме того, все характеризующие данные о личности Геранина Ю.В. исследованные в судебном заседании, приведены в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен.

Таким образом, оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Геранину Ю.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признано совершение Гераниным Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63; ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. Таким образом, суд обоснованно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального исполнения осужденным наказания в приговоре мотивированы, равно как и наличие оснований для применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления Геранин Ю.В. не нуждается в реальном отбывании исправительных работ. Именно такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вместе с тем, отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции.

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке осужденному назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Данные положения закона судом не нарушены.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного Геранину Ю.В. наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, поскольку оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части уточнения в резолютивной части о том, что назначенное Геранину Ю.В. наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считается условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.28 и части 2 статьи 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года в отношении ГЕРАНИНА Юрия Викторовича изменить:

- уточнить в резолютивной части о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считается условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья