Приговор № 1-396/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-396/2018

Дело № 1-396/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Тележниковой,

с участием: государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимой ФИО1

и её защитника – адвоката Лепешкина Д.В., представившего ордер № 733,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 <...> г. до 20:04 <...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № .... дома № .... по ...., тайно похитила денежные средства в размере 23000 руб., принадлежащие Т.Р.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что заявление о совершенном преступлении ФИО1 составила в ОМВД России по г. Ухта, куда её доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ей преступления, и сделала она это только после того, как узнала от полицейских о подозрениях в свой адрес, то есть её признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в её действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после её доставления в ОМВД России по г. Ухта, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из предъявленного обвинения и не оспаривается ФИО1, преступление она совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение ФИО1 в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая её поведение в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимой назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1: трудиться в течение испытательного срока; не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и проведения профилактической работы в указанный орган 2 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий