Приговор № 1-170/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-170/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001788-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Тольятти Самарская область

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Толкачева А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Орловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шахмееве Э.Э.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-170/2025 в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 02.04.2025 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания: ...., используя сотовый телефон «... через приложение ...» посредством сети-Интернет, установила контакт с неустановленным лицом в неустановленном интернет-магазине, и договорилась с ним о приобретении наркотического средства- производного ..., в значительном размере, после чего получила от неустановленного лица текстовое сообщение с адресом места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере ФИО2, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, неосведомленного о ее преступной деятельности, проследовала к участку местности, расположенному в районе дачного массива около ....А по ...., где под камнем в кустах, обнаружила и извлекла, наркотическое средство - ..., массой не менее 0,72 грамм, упакованное в пакет из полимера, который поместила в находящийся при ней рюкзак черного цвета, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления, когда в 23 часа 45 минут 02.04.2025 г. передвигаясь на автомобиле - такси «...» г.р.з. ..., под управлением ФИО4, неосведомленного о преступной деятельности последней, следуя в направлении г.Жигулевск, Самарской области, была задержана сотрудниками полиции на КПП «Рубеж», расположенном по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 00 час 50 минут по 01 час 10 минут 03.04.2025 г., в рюкзаке, принадлежащем ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании №2/146 от 03.04.2025 г. и заключения эксперта № 2/409 о 10.04.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - ..., массой 0,72 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима (л.д.145,146,147,148), ...

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.04.2025 г. № 130 ФИО2, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: состояние здоровья ФИО2 (...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО1, которая одна воспитывает несовершеннолетнего и троих малолетних детей, не работает, в связи с уходом за ребенком-инвалидом, доход семьи состоит из пособия по уходу за ребенком-инвалидом, имеющееся в собственности жилое помещение, признано аварийным, в связи с чем подсудимая вынуждена арендовать квартиру для проживания с детьми, выплаты на супруга, пропавшего без вести в зоне СВО, не получает, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных либо исправительных работ, суд так же не усматривает, в связи с тем, что ФИО1 осуществляет уход за сыном-инвалидом, имеющим заболевание нуждающимся в постоянном уходе и наблюдении.

С учетом данных о личности ФИО2, которая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

По смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Таким образом, с учетом имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта, согласно которому ФИО2 ...

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством мобильного телефона марки «...» (IMEI ...), суд принимает во внимание, что указанный предмет является средством совершения преступления, поскольку телефон, использовался подсудимой для совершения преступления, а именно для приобретения наркотического средства, его оплаты и получении информации о его местонахождении с целью последующего обнаружения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым мобильный телефон марки «...» (IMEI ...) изъятый у подсудимой ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

Согласно материалам уголовного дела (л.д.79) постановлением от 03.04.2025 г. в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12501360058000485 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи, с чем наркотические средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство - производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,68 г., подлежит передаче на хранение в камеру вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г.о. ....,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение 2-х месяцев по вступлении приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - ... остаточной массой 0,68 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... У МВД России по ...., оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу ....

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «...» (IMEI ...), с сим-картой оператора сотовой связи ... хранящийся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Гудкова