Приговор № 1-193/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-193/2017
15 августа 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> судимого:

- ДАТА Абаканским городским судом РХ (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДАТА Абаканским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасии от ДАТА установлен административный надзор за ФИО2, ДАТА года рождения, сроком на три года и установлены ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ по месту проживания; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДАТА ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску, также ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ДАТА ФИО3 разъяснены требования, внесенные в ст. 19.24 КоАП РФ, а также разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО3, в отношении которого с ДАТА по ДАТА установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения с ДАТА по ДАТА неоднократно нарушал установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а именно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Так ДАТА после 22 часов 00 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДАТА к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска.

ДАТА после 22 часов 00 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДАТА к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска. ДАТА после 22 часов 00 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства.

Кроме этого, ДАТА в 00 часов 55 минут ФИО3, находясь в общественном месте, в коридоре общего пользования, на втором этаже подъезда № <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь квартиры, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, за что был признан виновным в нарушении общественного порядка и привлечен ДАТА к административной ответственности постановлением Саяногорского городского суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неоднократное несоблюдение ФИО3 установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания (л.д.73-77, 219-221), <>

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести по приговору Абаканского городского суда РХ от ДАТА, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Непогашенная судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести по приговору Абаканского городского суда РХ от ДАТА, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, за преступления по которым назначено условное осуждение не образует рецидива преступлений.

В настоящее время ФИО2 также имеет судимость по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, однако, на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО2 данной судимости не имел.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В тоже время, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДАТА. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все сведения о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также поведение ФИО2 в период испытательного срока по приговору от ДАТА, не нарушающего порядок и условия отбывания условного наказания (л.д.145), суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения и исполнения приговора от ДАТА самостоятельно.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, наличие над ФИО2 дополнительного контроля со стороны правоохранительных органов в виде административного надзора, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО2, кроме лишения свободы, суд не усматривает. Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговор Саяногорского городского суда РХ от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - дело административного надзора в отношенииФИО2 надлежит оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Саяногорску.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Абаканского городского суда РХ от ДАТА и приговор Саяногорского городского суда РХ от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - <> находящееся в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.70), надлежит оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску, по месту осуществления административного надзора за осужденным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова