Приговор № 1-1-44/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-1-44/2017

№ 1-1-44/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием прокурора <адрес> РБ Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужденного приговором <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о месте очагового произрастания дикорастущих наркотикосодержащих растений каннабиса (марихуаны), находясь в карьере в северо-восточной части <адрес> РБ в точке местности с координатами 55.81 северной широты, 55.42 восточной долготы, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. прибыл к вышеуказанному месту очагового произрастания растений каннабиса (марихуаны), где путем сбора верхних частей растений – каннабиса (марихуаны), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 83,85 гр., которое поместил в пакет из полимерного материала и стал хранить недалеко от места сбора. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. ФИО1 перенес указанный полимерный пакет в дом Свидетель №3 по адресу: РБ, <адрес> стал незаконно хранить в указанном доме без цели сбыта для личного потребления до задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес> до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. наркотическое средство - каннабис (марихуана), помещенные в два полимерных пакета было обнаружено сотрудниками полиции у Свидетель №3 в доме по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте в доме Свидетель №3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 час. до 17.45 час. в присутствии Свидетель №3 и незаинтересованных лиц, сотрудники отдела МВД России по <адрес> обнаружили и изъяли: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 15,15 гр., содержащееся в полимерном пакете в печи на кухне вышеуказанного дома и наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 68,70 гр., содержащееся в полимерном пакете в спальной комнате вышеуказанного дома, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (справки об исследовании №) представленное вещество является наркотическим средством–каннабис (марихуаной) массой 68,70 гр. после высушивания. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (справки об исследовании №) представленное вещество является наркотическим средством–каннабис (марихуаной) массой 15,15 гр. после высушивания. Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой от 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. в карьере около <адрес> собрал в пакет верхушечные части конопли, после чего данный пакет спрятал в снегу, недалеко от карьера. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. сходил на место, где спрятал до этого пакет с собранной дикорастущей коноплей и пошел к Свидетель №3, проживающему по адресу: РБ, <адрес>, где оставил пакет с собранной коноплей. Указанные действия им производились по просьбе ФИО4 Просил исключить из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6. В обвинительном акте не правильно указано о переносе наркотического средства в дом Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дом Свидетель №3 наркотические средства в полимерном пакете перенес ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт совершения преступления и вина ФИО1 доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 который на территории карьера возле <адрес> по дороге в сторону <адрес>, указал место, где произвел сбор дикорастущей конопли. В ходе проверки показаний в <адрес> не участвовал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 час. участвовал совместно с Свидетель №5 в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 который на территории карьера указал место, где произвел сбор дикорастущей конопли. В ходе проверки показаний в <адрес> не участвовал.

В связи с наличием противоречий, судом по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений были оглашены показания свидетеля Свидетель №6(л.д.№, т. №). После оглашения показаний Свидетель №6 показания данные в ходе дознания в части даты, времени и места карьера, где ФИО1 показал на место сбора дикорастущей конопли, подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании об обстоятельствах встречи с ФИО1 не вспомнил.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений были оглашены показания свидетеля Свидетель №4(л.д.№, т. № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. позвонил ФИО1 и около 12.00 час. встретился с ФИО1 в торговых рядах <адрес>, купил спиртного объемом 0,25 л. в ходе распития которого Б. предложил съездить в <адрес>. На попутной автомашине приехали к автовокзалу <адрес>. Б. кому-то позвонил и сообщил, что приехал и привез наркотики. Не желая участвовать Свидетель №4 пошел на автовокзал, чтобы купить билет и ехать обратно в <адрес>, но в связи с тем, что денежных средств на билет не хватило, пошел на остановку напротив автовокзала, где уже стоял Б., сообщил что продал сверток и в это время подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и повели их в комнату полиции, расположенную в здании <адрес> автовокзала. В комнате полиции пригласили двух понятых, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Флай», планшет марки «Ирбис», денежную купюру достоинством 1 000 руб. Сотрудники полиции пояснили, что ими было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и продемонстрировали ксерокопию денежной купюры достоинством 1 000 руб. серия и номер которой соответствовали изъятой у Б. купюры.

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил их правдивость, указав, что о продаже ФИО1 наркотических средств узнал лишь со слов сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 трижды приходил домой с наркотикосодержащими веществами и предлагал изготовить наркотические средства от чего Свидетель №2 отказывался, о том, где ФИО1 собирал растительные вещества, последний не говорил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что не помнит, приходил ли к нему домой ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений были оглашены показания свидетеля Свидетель №3(л.д.№ из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года приходил ФИО1, просил посидеть на кухне дома, на что Свидетель №3 согласился. Свидетель №3 сидел в зале дома и смотрел телевизор, на кухню не выходил и не знает, чем ФИО1 занимался на кухне. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции с ФИО1, от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 незаконно изготовил на кухне дома наркотические средства. В ходе осмотра с дома изъяли кастрюлю белого цвета и 2 пакета с растительными веществами. ФИО1 подтвердил принадлежность ему пакетов. Данные пакеты с растительным веществом видел впервые, Свидетель №3 пакеты не принадлежат.

После оглашения показаний, Свидетель №3 подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 судом по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений были оглашены показания свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный Б. сбыл наркотическое средство и обещал привести наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, о чем Свидетель №1 решил сообщить сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОМВД России по <адрес> и сообщил информацию о сбыте наркотических средств, затем позвонил Б. и договорился о приобретении наркотических средств за 1 000 руб. возле автовокзала <адрес>. Через некоторое время в кабинет № ОМВД России по <адрес> пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели пометку денежных средств в размере 1 000 руб. одной купюрой и выехали к автовокзалу по <адрес>. Созвонившись с Б., стал его ожидать возле магазина «Шаурма» по адресу <адрес> некоторое время к нему подошел неустановленный мужчина, который представляется Б. и попросил отойти с ним за магазин «Шаурма», где Б. сунул в карман бумажный сверток, а он в свою очередь передал ему ранее помеченную денежную купюру достоинством 1 000 руб. Затем попрощались и Свидетель №1 пошел к дому № по <адрес>, где его ожидал сотрудник полиции. В здание ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которые приобрел у Б. за 1 000 руб. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, в присутствии понятых упаковали в один бумажный конверт. По всем произведенным действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились понятые, и в них расписались(л.д.№).

В судебном заседании допрошенные по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре с участием сотрудников полиции и ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, где были обнаружены кастрюля и полимерные пакеты с растительными веществами, принадлежность которых ФИО1 признавал.

Исследовав показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал, где производил незаконный сбор дикорастущей конопли без цели сбыта, а также в ходе которого по адресу: РБ, <адрес> были обнаружены два полимерных пакета с наркотическими веществами. (л.д№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории карьера, расположенного в 2 км. северо-восточнее <адрес>, откуда ФИО1 собрал верхушечные части растений, похожих на растения дикорастущей конопли. (л.д. №).

Исходя протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр домовладения по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическими веществами. (л.д. №).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 68,70 гр. после высушивания. В ходе исследования израсходовано 0,60 г. наркотического средства. Возвращено 68,10 гр. в первоначальной упаковке. (л.д. №).

Исходя справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 15,55 гр. после высушивания. В ходе исследования израсходовано 0,60 гр. наркотического средства. Возвращено 14,55 гр. в первоначальной упаковке. (л.д. №

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 68,10 гр. после высушивания. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,60 гр. растительного вещества 67,50 гр. (в сухом состоянии) возвращено. (л.д. №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 14,55 гр. после высушивания. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,60 гр. растительного вещества 13,95 гр. (в сухом состоянии) возвращено. (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: - полиэтиленовый пакет желтого цвета, содержащий растительное вещество бурого цвета, массой 67,50 гр., упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей склеены отрезком бумаги с пояснительными записями и двумя оттисками круглой печати; - полиэтиленовый пакет, содержащий растительное вещество бурого цвета, массой 13,95 гр., упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей склеены отрезком бумаги с пояснительными записями и двумя оттисками круглой печати и находятся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>. (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые и хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>: - полиэтиленовый пакет желтого цвета, содержащий растительное вещество бурого цвета, массой 67,50 гр., упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей склеены отрезком бумаги с пояснительными записями и двумя оттисками круглой печати; - полиэтиленовый пакет, содержащий растительное вещество бурого цвета, массой 13,95 гр., упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей склеены отрезком бумаги с пояснительными записями и двумя оттисками круглой печати. (л.д. №).

Протоколом явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в карьере в дневное время сорвал коноплю, убрал в пакет и засунул в снег. На следующий день часть конопли стал хранить в спальной комнате за диваном по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 рекомендовано проведение стационарной судебно–психиатрической экспертизы для уточнения степени выраженности снижения психических функции, эмоционально – волевых нарушении, решения экспертных вопросов. (л.д. №).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием признаков зависимости от сочетанных психоактивных веществ (наркомании), ему рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация от наркомании. (л.д. №

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

В силу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Указанные выше права ФИО1 судом соблюдены.

Доводы ФИО1 и его защитника изложенные в судебном заседании о необходимости признания недопустимыми доказательствами показания понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 суд находит несостоятельными, поскольку показания указанных лиц согласуются с материалами дела и показаниями самого ФИО1 Понятые участвующие в осмотре дома по <адрес> опрошены в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО1 и подтвердили их участие в качестве понятых, что самим ФИО1 также не оспаривалось.

К показаниям ФИО1 о совершении преступления по просьбе Свидетель №2 суд относится критически поскольку, показания ФИО1 в ходе дознания последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, к тому же об обстоятельствах изложенных ФИО1 при его допросе, последний в судебном заседании у свидетеля не выяснял, причин для оговора свидетелем Свидетель №2 ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем расценивает их как попытку подсудимого уклониться от совершенного преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании со слов подсудимого, а также исходя из его последовательных показаний данных в ходе дознания следует, что наркотические средства приобретались ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были им оставлены на хранение в карьере и лишь ДД.ММ.ГГГГ перемещены в жилой дом Свидетель №3 по адресу: <адрес> где и хранились до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается явкой с повинной ФИО1(л.д.№), поскольку ФИО1 настаивает на неверном указании обстоятельств дознавателем в обвинительном акте, суд находит необходимым описать преступное деяние ФИО1 в соответствии с установленными судом обстоятельствами, что не является основанием для возвращения дела прокурору или освобождения ФИО1 от совершенного деяния.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе проверки показаний на месте указано неверное место сбора наркотических средств суд находит также не состоятельными, поскольку место приобретения наркотического средства ФИО1 не оспаривается, указанный факт им признается, к тому же замечаний к протоколу, подписанному ФИО1 после проведения процессуальных действий, не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет престарелых родителей, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и считая исправительного воздействия предыдущих наказаний недостаточным приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказание, чем лишение свободы суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с наличием приговора Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими уничтожению.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с наличием признаков зависимости от сочетанных психоактивных веществ (наркомании), рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация от наркомании.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 9(девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет желтого цвета, содержащий растительное вещество бурого цвета, массой 67,50 гр.; полиэтиленовый пакет, содержащий растительное вещество бурого цвета, массой 13,95 гр., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Рекомендовать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин