Приговор № 1-319/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019

56RS0009-01-2019-002236-98 № 1-319/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург «25» июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толмачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства по обвинению: ФИО1 <ФИО>16, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты><...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- <Дата обезличена><данные изъяты><...>, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с содержанием в исправительной колонии общего режима, наказание исполнено <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), сформировали преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> для чего распределили роли, наметили способы облегчения совершения преступления.

Так, Лицо 1 <Дата обезличена> примерно в 15 часов 05 минут, действуя согласно отведенной ей роли, зашла в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, где с целью хищения чужого имущества прошла к витринам с алкогольной продукцией, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице возле дверей магазина, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Лицо 1.

Действуя во исполнение задуманного, Лицо 1, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрины с алкогольной продукцией тайно, безвозмездно похитила принадлежащие <данные изъяты>» винный напиток «<ФИО>2» в количестве 1 шт., стоимостью 69 рублей 69 копеек за 1 шт., коньяк «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 323 рубля за 1 шт., на общую сумму 646 рублей, коньяк «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 342 рубля за 1 шт., на общую сумму 1057 рублей 69 копеек, которые положила в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу, где ее преступные действия были обнаружены администратором магазина <ФИО>5B., которая потребовала от Лица 1 возврата похищенного и лично извлекла из сумки последней две бутылки коньяка «<данные изъяты>».

ФИО1 увидев, что <ФИО>5B., не выпускает Лицо 1 из магазина, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зашел в помещение магазина, где, угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья, кулаком одной руки стал замахиваться на Потерпевший №2, угрожая при этом физической расправой, а другой рукой отбирать бутылку коньяка «<данные изъяты>», которую <ФИО>5B. держала в руках. Вырвав из рук <ФИО>5 бутылку коньяка, ФИО1 крикнул Лицу 1, чтобы та убегала, после чего с места преступления скрылся.

После того, как ФИО1 выбежал из магазина, Лицо 1 приняла меры к тому, чтобы скрыться с места преступления, однако Потерпевший №2 воспрепятствовала ей в этом путем удерживания за капюшон куртки. Лицо 1, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, нанесла <ФИО>6 несколько ударов руками по лицу, причинив последней физическую боль, после чего с места преступления скрылась вместе с винным налитком «<ФИО>2» в количестве 1 шт., коньяком «<данные изъяты> в количестве 1 шт., которые находились в ее сумке.

Таким образом, ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 14 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц но предварительному сговору, совместно с Лицом 1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, открыто похитили принадлежащие <данные изъяты> винный напиток «<ФИО>2» в количестве 1 шт., стоимостью 69 рублей 69 копеек за 1 шт., коньяк «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 323 рубля за 1 шт., на общую сумму 646 рублей, коньяк «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 342 рубля за 1 шт., на общую сумму 1057 рублей 69 копеек, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб па указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судим за тяжкое преступление корыстной направленности, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности потерпевшего, сопряженное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, относящееся к категории тяжких.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в <данные изъяты>» <...> не зарегистрирован (л.д. 225), в <данные изъяты><Номер обезличен><...> не наблюдается (л.д. 221), по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.227), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 231), потерпевшие на строгом наказании не настаивают, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у него четверых малолетних детей и неработающей супруги, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные данные о личности с места работы.

Поскольку из материалов дела следует, что преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что не отрицает сам подсудимый, кроме того ФИО1 пояснил, что причиной совершения преступления явилось, в том числе, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого ФИО1 за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия непогашенной судимости на момент совершения данного преступления, отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Не усматривает суд оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающих возможность условного осуждения, поскольку, будучи ранее судимым и имея непогашенную и неснятую судимость, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает, что цели наказания будут достигнуты при реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Не усматривает суд и возможность применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания, суд не учитывает ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 было установлено отягчающее обстоятельство.

Суд, в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, определяет наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 <ФИО>16 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО1 <ФИО>16 под стражу немедленно в момент провозглашения приговора в зале суда и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять ФИО1 <ФИО>16 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 <ФИО>16 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ручка от сумки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 77,78), – уничтожить,

- бутылка коньяка «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» <ФИО>8, переданная на ответственное хранение сотрудникам магазина «<данные изъяты> (л.д.77) - передать <данные изъяты> по принадлежности,

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> по адресу: <...>, хранящийся в уголовном деле (л.д. 90-91), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова