Приговор № 1-155/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело №1-155/2019 г.

Поступило в суд: 18.04.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000925-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» СобО. О.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества П с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дачного участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой П В это время, в этом же месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П из гаража, расположенного на территории указанного дачного участка, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подошел к ограде дачного участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества <адрес>, перелез через забор указанного дачного участка, где убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П и желая их наступления, а так же осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Starke», модель №, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий П, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в гараж, расположенный на территории дачного участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая П также выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, инспектором ОВР ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что вышеуказанное состояние способствовало совершению преступления.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 с учетом времени содержания его под стражей освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сварочный трансформатор «Starke» (Старк), модель №, переданные потерпевшей П оставить в ее распоряжении (л.д.64,65,86);

- одна пара сапог из текстильного материала, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «ФИО2 Управления МВД России по <адрес> по квитанции № принадлежащая ФИО1 – вернуть ФИО1 (л.д.92-94);

- след обуви, изъятый путем фотографирования хранящийся при уголовном деле – хранить при деле (л.д.97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников