Приговор № 1-155/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/19

Поступило: 15.03.2019

УИД54RS0018-01-2019-000879-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 4 июня 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившего удостоверение адвоката №1154 и ордер № 126 от 24 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <Адрес> имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в период с Дата по Дата в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов Дата до 02:30 часов Дата, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения находился возле <Адрес> в <Адрес>, где на парковке напротив пятого подъезда указанного дома увидел автомобиль Номер, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладением автомобилем желая этого, в период времени с 22 часов Дата до 02 часов 30 минут Дата, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к автомобилю Номер, государственный регистрационный знак Номер, находящемуся напротив пятого подъезда <Адрес> в <Адрес>, и реализуя свой вышеуказанный умысел, при помощи зажигалки нагрел запирающее устройство форточки водительской двери указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, и в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, выдернул провода из-под замка зажигания, соединил их напрямую, таким образом завел двигатель автомобиля. После чего Дата в 02 час. 30 минут ФИО1 на указанном автомобиле отъехал от <Адрес> в <Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля Номер государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Потерпевший №1., лишив последнего права пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему выше указанным имуществом.

Дата автомобиль Номер государственный регистрационный знак Номер был обнаружен <Адрес> в <Адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кунгурцева Я.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, ФИО1 работает, характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно (л.д. 177, 203), не состоит под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, поскольку в судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него хронического заболевания. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 73-75).

При назначении наказания судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением нарколога не состоит, а также мнение государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство, отягчающим наказание. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого контроль за своим поведением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль Номер государственный регистрационный знак Номер, следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1; следы пальцев рук и ладоней следует уничтожить; пакет со спортивной кофтой, трико и кроссовками подлежат передаче законному владельцу ФИО1

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль Номер государственный регистрационный знак Номер, возвратить законному владельцу Потерпевший №1; следы пальцев рук и ладоней уничтожить; пакет со спортивной кофтой, трико и кроссовками передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.П. Евенко