Приговор № 1-67/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 29 мая 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 05 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года, окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы - условный срок 1 год 5 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут у ФИО1, находящегося возле <адрес> «А» <адрес> р.<адрес>, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> «А» <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, сел за руль вышеуказанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по р.<адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 7 метрах восточнее от <адрес> р.<адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский» автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в 11 часов 39 минут 15.02.2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,220 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (0,16 мг/л) и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С показаниями технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» ФИО1 был не согласен, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства измерения - алкотектора «АКПЭ 01.01.-01» в 11 часов 54 минуты 15.02.2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,345 мг/л, а в 12 часов 13 минут 15.02.2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,285 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (0,16 мг/л) и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пермяков А.А., адвокат Рощик К.С. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, имеет семью, малолетнего ребёнка, воспитанием и содержанием которого занимается, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную общественную опасность, склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление имея непогашенные судимости, в том числе за аналогичное преступление, а также в период условно-досрочного освобождения, суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, его малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого может заниматься мать ребенка, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы защитника подсудимого о назначении условного наказания, суд во внимание не принимает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона суд назначает ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который свое исправление после условного-досрочного освобождения не доказал, совершил аналогичное умышленное преступление, и исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Благовещенского районного суда Алтайского края от 11.04.2017, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

По указанным основаниям суд не соглашается с доводами защитника подсудимого о сохранении условно-досрочного освобождения.

ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, поэтому суд в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с двумя DVD-R дисками с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Благовещенского районного суда Алтайского края от 11.04.2017 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Благовещенского районного суда Алтайского края от 11.04.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Взять ФИО1 под стражу 29 мая 2019 года из зала судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 29 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 29.05.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пакет с двумя DVD-R дисками с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова