Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А.,

с участием:

прокурора Сергеева В.В.,

защитника адвоката Васьковой В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Сергеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 28 июня 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец *, гражданин

*, со * образованием,

*, имеющий на иждивении

малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *,

зарегистрированный и проживающий по адресу: Владимирская

область, <адрес>, судимый:

- 9 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 18 июня 2018 года, отбывающего дополнительное наказание

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 9 февраля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 9 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ФИО1, будучи судим по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «*» (*), без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение от ул. * г. Киржач Владимирской области к своему месту жительства, где на участке автодороги у д.№ по ул. * г. Киржач Владимирской области не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на стоящий возле вышеуказанного здания автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., прибывшими на место ДТП сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району, имевшими основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. в здании Отд МВД России по Киржачскому району освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,940 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 28 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 9 февраля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

От государственного обвинителя поступило апелляционное представление, в котором он просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 28.06.2018 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. В остальной части приговор оставить без изменения. В своем представлении он указал, что обстоятельства совершенного ФИО1 преступления изложены в приговоре и не оспариваются. Приговор является незаконным на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осужденному и подлежит изменению. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания суд обоснованно указывает на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд, в мотивировочной части приговора необоснованно учитывает при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Данные правила применяются только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. У ФИО1 указанные смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса отсутствуют и указание на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованным. Учитывая то, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до 2 лет, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, а дознание по настоящему уголовному делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, при назначении наказания ФИО1 могут быть применены только правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ и иные правила назначения наказания применены быть не могут. Таким образом, при назначении наказания ФИО1 допущены нарушения уголовного закона.

Осужденным и его защитником приговор не обжаловался.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании помощник прокурора Сергеев В.В. полностью поддержал апелляционное представление, адвокат Васькова В.В. и осужденный ФИО1 также поддержали апелляционное представление прокурора в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением. Мировой суд, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом позиции защитника и государственного обвинителя, рассмотрел дело в особом порядке.

Судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда первой инстанции.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, 43, ч.2 ст.60, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.Мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья учитывал, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, в период отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и недостаточности исправительного действия ранее назначавшегося наказания, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывал ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединено частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 9 февраля 2018 года.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

Так, мировой судья, в мотивировочной части приговора необоснованно учитывал при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Данные правила применяются только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

У ФИО1 указанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, отсутствуют и указание на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованным.

Учитывая то, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до 2 лет, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, а дознание по настоящему уголовному делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, следовательно, при назначении наказания ФИО1 могут быть применены только правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Иные правила назначения наказания применены быть не могут.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 подлежит исключению указание на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Других оснований, влекущих в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ изменение приговора, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. 389.13 - ст. 389.15; п. 9 ч.1 ст.389.20; п. 1 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 указание на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Киржачского района удовлетворить.

Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.С. Трусковская