Решение № 2-122/2018 2-122/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело № 2-122/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с учетом уточнения о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу ИП ФИО3 на должность менеджера с окладом 8021 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был вынесен приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника, вручена трудовая книжка. Заработная плата за последний месяц работы и полагающиеся выплаты не были выплачены. Ссылаясь на ст. 142, 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 6754 руб. 53 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4669 руб. 37 коп. за вычетом НДФЛ в общей сумме 10688 руб. 51 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 861 руб. 74 коп.; судебные расходы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что работала менеджером у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В феврале 2018 г. получила оплату за полностью отработанный январь 2018 г. в размере 7200 рублей. Зарплата за 16 фактически отработанных дней в феврале 2018 г. и полагающиеся выплаты за неиспользованный отпуск до настоящего времени истице не выплачены. Указала, что заработную плату получали за предыдущий месяц в последующем месяце, либо наличными деньгами, либо перечислением на карту банка. Порядок оплаты ничем не регламентировался, с какими-либо внутренними локальными актами, устанавливающими порядок оплаты истицу никто не знакомил, таковых у ИП ФИО3 не было. За февраль 2016 года истица получила в марте 2016 г., такой порядок оплаты действовал на протяжении всего периода работы у ответчика. Из-за длительной невыплаты положенных зарплаты и компенсации за отпуск, бесполезных переговоров испытывает чувство обиды, унижения, часто болит голова, вынуждена была обратиться к адвокату, потратить деньги на консультацию, составление иска. Указала, что в расчетах были допущены арифметические ошибки, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вычетом НДФЛ в размере 5876,43 руб.; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 4069,83 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1207,08 руб., судебные расходы в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что истица получила денежные средства в феврале 2018 г. за январь 2018 г. Расчетные листки не выдавались ни бухгалтером, ни руководителем. Оплата услуг юриста по составлению искового заявления подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Истица переживает из-за несправедливости по отношению к ней, находится в стрессовом состоянии, имеет право на компенсацию морального вреда. Подтвердила уточненный расчет взыскиваемых сумм.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что истица, как и другие работники, получала деньги авансом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая февралем 2018 года, в середине месяца ФИО1 получала зарплату за текущий месяц. Деньги выдавались наличными, а ведомости ответчиком или ее помощниками подписывались позднее. Также были перечисления на карту. На момент увольнения истицей 7200 рублей за февраль 2018 г. были ею получены. Помощник ФИО4 должна была выплатить остаток суммы 4000 рублей, однако, истица отказалась подписывать ведомость и получать эти деньги.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях поясняла, что оклад истицы составлял 8021 рублей, с данной суммы удерживался налог, соответственно истица получала заработную плату в сумме 7200 рублей. Деньги получала за текущий месяц до 15 числа, что подтверждается подотчетным листом за февраль 2018 г., в котором указано, что истица получила 7200 рублей. У ИП ФИО3 существует дистанционное управление, бухгалтер находится в другом городе, документы подписываются не всегда, когда выдается заработная плата. Истица не подписала ведомость, но по факту деньги ею были получены. Подтвердила, что 4000 рублей истицей не были получены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является офис-менеджером по продажам в <адрес>. ФИО3 является ее работодателем. Свидетель работает у ФИО3 три года. Заработную плату получает за текущий месяц с 10 по 15 число. Списывает эти деньги по мере поступления денежных средств, сканированные расписки отправляет ответчику. Претензий к получению заработной платы у свидетеля нет. В офисе в <адрес> никогда не работала. При выплате и выдаче заработной платы работнику офиса в <адрес> ФИО1 не присутствовала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является офис-менеджером по продажам в <адрес>. ФИО3 является ее работодателем. Работает у ФИО3 шесть месяцев с февраля 2018 года. Проблем с выплатой заработной платы никогда не возникало. Получает зарплату с 10 по 15 число каждого месяца за отработанный месяц. С ФИО1 в офисе <адрес> я не работала. По поводу получения или неполучения ею заработной платы пояснить ничего не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, то есть выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО3 в должности менеджера, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 20). Данные записи в трудовой книжке руководителем подписаны, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении. Согласно п. 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в офис продаж ИП ФИО3, находящийся по адресу: <адрес> на должность менеджера (л.д. 9). Согласно п. 5.1, 5.2 указанного трудового договора работнику установлен оклад в размере 8021 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего распорядка работодателя (л.д. 10). Каких-либо локальных актов, устанавливающих порядок выплаты заработной платы ответчиком в судебное заседание не предоставлено, о наличии таковых сторонами не заявлено. Вышеуказанные факты подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами, никем не оспорены.

Суд соглашается с доводами истицы о невыплате заработной платы за фактически отработанные 16 дней в феврале 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что не доверять объяснениям истицы у суда нет оснований. Объяснения ФИО1 подробны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются представленными документами. Согласно выпискам движения денежных средств по счету № карты №, принадлежащим ФИО1, представленным Региональным центром сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, в 2016 году перечисления от ФИО3, либо ее представителя ФИО4 на указанный счет карты истицы не производились (л.д. 81-97).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и ее представителя о получении зарплаты истицей в размере 7200 рублей в феврале 2018 г. за февраль 2018 г., виду их необоснованности. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 67-68) суд не может признать относимыми ввиду того, что свидетели не работали в <адрес> в офисе ИП ФИО3, по поводу получения или неполучения ФИО1 заработной платы пояснить ничего не могут, кроме того, находятся в зависимости и непосредственной подчиненности от ФИО3, являющейся их работодателем. В подотчетном листе, на который ссылались ФИО3 и ее представитель ФИО4, не указано, за какой период истица получила оклад в размере 7200 рублей (л.д. 41), также истец и представитель указывали, что бухгалтер находится в другом городе, документы при выдаче зарплаты не всегда подписываются, истицей ведомость не подписана, и ответчик, и представитель признавали невыплату истице 4000 рублей, указывая, что истица отказалась их принять, но не объясняя, что препятствовало перечислению этих денежных средств истице на карту (л.д. 42, 66). При этом суд отмечает, что ответчик неоднократно ходатайствовала об отложении судебных заседаний для предоставления доказательств, в том числе, бухгалтерских документов о начислении заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств выдачи наличных денежных средств истице либо перечисления заработной платы на карту в текущем месяце авансом за данный месяц, начиная с февраля 2016 года по февраль 2018 года включительно, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, чем не выполнено требование ст. 56 ГПК РФ.

Расчет причитающихся ФИО1 выплат в судебном заседании ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик не предоставил. Судом проверен уточненный расчет истицы и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду того, что в день увольнения выплату всех причитающихся сумм ответчик истице не произвел, расчет процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, представленный истицей, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не предоставил, судом расчет истицы с учетом уточнений проверен и признан верным, требование истца о взыскании компенсации в размере 1207,08 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя за составление иска в сумме 1000 рублей ФИО1 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатом Андреевой Е.Н. (л.д. 71). Указанная сумма 1000 рублей не превышает размеры минимального вознаграждения адвоката за составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 2000 рублей, установленные Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленные расходы разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, определяет в 2000 руб., полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации в размере 5000 рублей явно завышенной.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за февраль 2018 г. за вычетом НДФЛ в размере 5876,43 рублей; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 4069,83 рублей; всего – 9946,26 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за нарушение работодателем срока выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1207,08 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Любимского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 400 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.