Постановление № 1-108/2017 22-2018/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017

Председательствующий-судья Лагуточкина Л.В. (дело №1-108/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-2018/2017
25 декабря 2017 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретарях Коноваловой И.В., Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

25.10.2010г. Трубчевским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фокинского районного суда г.Брянска от 26.03.2012г., от 26.12.2014г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 19.02.2013г. на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 07.02.2013г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

20.05.2014г. Трубчевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от 25.02.2014г., с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 08.07.2015г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

24.07.2014г. Трубчевским мировым судьей судебного участка №56 Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20.05.2014г., с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 30.09.2015г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 05.04.2016г. в силу постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 24.03.2016г. условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 18 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно приобрел в 200 м. в юго-восточном направлении от въездных ворот на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, в значительном размере, массой 155,1 гр., которую незаконно хранил в двух полимерных пакетах у себя дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда в ходе обыска дома ФИО1 сотрудниками полиции оно было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает суровым и несправедливым назначенное наказание. Считает, что судом не учтены в полном объеме в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, факт добровольного прохождения им курса лечения от наркомании. Полагает, что судом не принято во внимание то, что он работает и не представляет общественной опасности. Просит приговор изменить и применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Трубчевского района Брянской области Портненко В.М., считая приговор суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе прохождения им курса лечения от наркомании, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указано осужденным в апелляционной жалобе. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание виновного не имеется.

Учел суд и наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нельзя согласиться с автором жалобы о необоснованности применения реального, а не условного наказания.

Решение суда о неприменении положений ст.73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Так, положения ч.1 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным сведениям о личности ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного ФИО1 наказания, исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Достаточную мотивировку в приговоре получили и вопросы определения вида исправительного учреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом во вводной части обжалуемого приговора в нарушение требований ст.304 УПК РФ не приведены сведения об изменениях, внесенных:

постановлениями Фокинского районного суда г.Брянска от 26.03.2012г., от 26.12.2014г. в приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25.10.2010г., данные об условно-досрочном освобождении на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 07.02.2013г.;

постановлением президиума Брянского областного суда от 08.07.2015г. в приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 20.05.2014г.;

постановлением президиума Брянского областного суда от 30.09.2015г. в приговор Трубчевского мирового судьи судебного участка №56 Брянской области от 24.07.2014г.

Кроме того, из вводной части приговора следует исключить ссылку на судимость ФИО1 от 25.02.2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, так как сумма похищенного не превышала 2 500 рублей.

Поскольку судимости с указанными изменениями фактически учтены, а исключенная судимость судом не учитывалась при назначении ФИО1 вида и размера наказания, то вносимые в приговор изменения не порождают оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора на осуждение ФИО1:

25.10.2010г. Трубчевским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фокинского районного суда г.Брянска от 26.03.2012г., от 26.12.2014г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 19.02.2013г. на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 07.02.2013г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

20.05.2014г. Трубчевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от 25.02.2014г., с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 08.07.2015г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

24.07.2014г. Трубчевским мировым судьей судебного участка №56 Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20.05.2014г., с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 30.09.2015г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Исключить из вводной части ссылку на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от 25.02.2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий О.В. Мазова