Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк», в лице Дополнительного офиса «Отделение в г. Миллерово» Филиала «РРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 мая 2013 года между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк»- ПАО «МИнБанк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в г.Миллерово» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» (ранее- ОАО «МИнБ») (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей 00 копеек «На потребительские нужды» на срок по 04 мая 2018 года включительно под 19,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком (п.2.2 Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено уведомление от 30.05.2017 года с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов полностью или частично.

По состоянию на 17.04.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 07.05.2013 года составляет 228 906,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность- 106 909,85 рублей, просроченные проценты- 51 161,55 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга- 48 579,05 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов- 22 255,65 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 5 490 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк»- ПАО «МИнБанк» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от 07.05.2013 года в размере 228 906,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность- 106 909,85 рублей, просроченные проценты- 51 161,55 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга- 48 579,05 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов- 22 255,65 рублей.

Расторгнуть досрочно Кредитный договор № от 07.05.2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк»- ПАО «МИнБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 490,00 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.45), в судебное заседание не прибыл. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.39).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «МИнБанк» не признала, при этом пояснила, что согласна с суммой основного долга, сумму процентов и пени считает завышенной, однако доказательств своих возражений, а так же свой расчет задолженности, суду не предоставила. Кроме того, указала, что в настоящее время у нее нет возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» от 18 сентября 2017 года (л.д. 34-36), 28.05.2015 года ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» сменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк».

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 года ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на потребительские нужды, сроком возврата кредита 04.05.2018 включительно (л.д.20-21).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи Заемщику денежных средств, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора сумма аннуитентного платежа составляет 3 082,00 рублей, сумма аннуитентного платежа за последний месяц кредитования составляет 2 030,04 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения № от 30.10.2014 года к кредитному договору № от 07.05.2013 года, стороны заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: пункт 2.3 кредитного договора изложить в следующей редакции: «Сумма аннуитентного ежемесячного платежа составляет 3 082,00 рублей. С 27 февраля 2015 года сумма аннуитентного ежемесячного платежа составляет 3 750,00 рублей, сумма аннуитентного платежа за последний месяц кредитования составляет 1 990,26 рублей» (л.д.23-24).

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательств должным образом не исполняет, допускает просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом суммы исковых требований по состоянию на 17.04.2018 (л.д.5-6), согласно которому задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 228 906,10 рублей, из которых: просроченная задолженность - 106 909,85 рублей, просроченные проценты - 51 161,55 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга - 48 579,05 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов - 22 255,65 рублей.

Право истца потребовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу приведенных норм права требования истца о взыскании суммы задолженности с Заемщика подлежат удовлетворению, поскольку Истец в порядке досудебной подготовки направил заёмщику требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д.25), которые остались без ответа.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями Кредитного договора (п.4.2), так и нормами права.

Так п.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, Заемщиком – ответчиком, допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежей в погашение кредита и процентов, что так же подтверждается выпиской по счету (л.д.7-18).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по кредиту до принятия решения по делу, суд полагает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика относительно изменения размера задолженности по уплате процентов в связи с тяжелым материальным положением, наличии на иждивении больного сына не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства по правилам главы 26, а также главы 42 ГК РФ о займе и кредите не включены в число безусловных оснований прекращения обязательств заемщика по кредитному договору.

Уплата процентов является условием заключенного сторонами договора, размер процентов согласован сторонами, эти условия не оспаривались, недействительными не признавались, статья 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитными средствами применению не подлежит, суммой кредита ответчик пользуется, поэтому ни уменьшить размер процентов, ни отказать в их взыскании законные основания отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 23.10.2018 года (л.д.19) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 490 рублей 00 копеек.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 490 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 314, 393, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ за №, юридический адрес: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 года в размере 228 906 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 10 копеек, из которых: 106 909 (сто шесть тысяч девятьсот девять) рублей 85 копеек - просроченная задолженность, 51 161 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 55 копеек - просроченные проценты, 48 579 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек - пени за несвоевременную оплату основного долга, 22 255 (двадцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 65 копеек - пени за несвоевременную оплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2013 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ за №, юридический адрес: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.11.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.11.2018 года.