Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018 ~ М-1328/2018 М-1328/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2-1809/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> об обязании обустроить участок дороги

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящимиском, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> совместно с МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащего содержания муниципальной собственности на территории района, в результате которой установлено, что: на проезжей части внутриквартальнойдороги в районе <адрес> в <адрес> имеется выбоина размером 1 м. Х 1,2 м., глубиной 7 см., что подтверждается актом осмотраучастка дороги.

Не приведение указанной выше автодороги в соответствие с нормативными требованиями создает угрозу безопасности водителей, их транспортных средств, а также пешеходов, круг которых определить не представляется возможным (неопределенный круг лиц).

На основании изложенного истец просил обязать МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> обустроить участки проезжей части внутриквартальной дороги в районе <адрес> в <адрес> путем выполнения работ по устранению дефектовдорожного полотна, в соответствии с требованиями ФИО5 50597-93 «Автомобильныедороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощникпрокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону ФИО2 заявленныеисковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление согласно которому заявленныеисковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания иска ответчиком.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором <адрес> г. Ростова-на-Дону требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> об обязании обустроить участок дороги удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> обустроить участок проезжей части внутриквартальнойдороги в районе <адрес> в <адрес> в <адрес> путем выполнения работ по устранению дефектов дорожного полотна, в соответствии с требованиями ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.06.2018

Судья Л.А. Скоробогатова